Решение по делу № 33-1045/2024 от 22.01.2024

Дело № 33-1045/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Прокопчик И.А. (Дело № 2-59/2023 (2-3391/2022;) ~ М-2494/2022; УИД 27RS0001-01-2022-003422-65).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Хризмана М.Ю. – Александрова Г.В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 ноября 2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИКС», обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», Хризману Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком Хризманом М.Ю. подана на него апелляционная жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, просит его отменить, рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, приостановить производство по делу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в 5-тидневный срок с момента получения копии определения: привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями, предусмотренными ст.322 ГПК РФ и предоставить ее суду вместе с документами, подтверждающими уплату государственной пошлины и направление или вручение копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе представитель ответчика Хризмана М.Ю. Александров Г.В. не согласен с определением, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указать суду первой инстанции на необходимость повторного совершения действий, предусмотренных ст.ст.323, 325 ГПК РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что в краткой апелляционной жалобе Хризмана М.Ю. обозначены требования ответчика (в просительной части жалобы); указаны основания, по которым Хризман М.Ю. считает решение суда неправильным; апеллянт вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с дополнениями к исходной жалобе, в том числе могут быть дополнены новые требования, которых не было в исходной апелляционной жалобе.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч.1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2).

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования к содержанию апелляционных жалоб, представления: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч.1).

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствуясь вышеуказанными положениями норм законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что апелляционная жалоба подана без соблюдения норм законодательства, предъявляемых ст.322 ГПК РФ к ее содержанию: в ней не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Довод частной жалобы о том, что в исходной апелляционной жалобе содержатся основания для отмены судебного постановления судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений закона, с учетом п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна быть мотивирована, на заявителя возлагается обязанность указать в жалобе конкретные обстоятельства, на основании которых он считает решение суда неправильным, какие нарушения допущены судом при разрешении спора.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, в соответствии с которыми ответчик считает решение суда неправильным, подлежащих проверке и оценке судом апелляционной инстанции, в ней формально перечислены предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления; ответчиком не указано, какие именно нормы материального или процессуального права, по его мнению, нарушены судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что исходная апелляционная жалоба содержит требования лица, ее подавшего, судебная коллегия находит обоснованным, однако данный довод основанием для отмены обжалуемого определения не является в силу наличия иных недостатков жалобы, приведенных в обжалуемом определении.

Поскольку апелляционная жалоба оформлена с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно оставил ее без движения, предоставив разумный срок для приведения ее в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья