Решение по делу № 11-120/2020 от 10.08.2020

Мировой судья ФИО1                                                    Дело №11-120/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                                                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной политики и труда УР на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-, которым исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к Шмакову А.Л. о взыскании пособия по безработице, полученного в результате счетной ошибки оставлены без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее по тексту решения - истец) обратился в суд с иском к Шмакову А.Л. о взыскании пособия по безработице, полученного в результате счетной ошибки в размере 4864 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- в ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» обратился Шмаков А.Л. с целью получения государственной услуги содействия подходящей работы. Ответчик в установленном порядке признан с -Дата- в качестве безработного - приказ № от -Дата- и ему назначено соответствующее пособие по безработице с -Дата- по -Дата- (приказ № от -Дата-). Безработные граждане обязаны посещать Государственные учреждения службы занятости населения, согласно п. 13 Правил регистрации безработных граждан, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, для подбора им подходящей работы не более 2 раз в месяц. Уведомляются безработные граждане о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы письменно (под роспись) (п. 18 Правил регистрации безработных граждан). -Дата- Ответчик под роспись был ознакомлен с датой очередного посещения Центра занятости населения города Ижевска для подбора подходящей работы - -Дата- В назначенное время ответчик на перерегистрацию не явился. Согласно п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения в РФ, выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. В связи с чем, Ответчику была приостановлена выплата пособия по безработице с -Дата- по -Дата- - Приказ № от -Дата-.

Вследствие счетной ошибки выплата пособия была возобновлена с -Дата-, хотя согласно Приказа № от -Дата- начало выплаты пособия по безработице с -Дата-.

Таким образом, за период с -Дата- по -Дата- Ответчиком ошибочно было получено пособие по безработице в размере 4864 рублей 97 копеек.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Будучи несогласными с вынесенным решением, истцом на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой истец выражает несогласие с принятым решением

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, -Дата- Шмаков А.Л. обратился в ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» № от -Дата- Шмаков А.Л. с -Дата- был признан безработным.

Приказом ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» № от -Дата- Шмакову А.Л. было назначено пособие по безработице на период с -Дата- по -Дата-.

-Дата- Шмаков А.Л. под роспись был ознакомлен с датой очередного посещения Центра занятости населения города Ижевска для подбора подходящей работы: -Дата-, однако ответчик на перерегистрацию не явился.

Приказом ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» № от -Дата- Шмакову А.Л. была приостановлена выплата пособия по безработице с 16 -Дата- по -Дата-.

Выплата пособия Шмакову А.Л. была возобновлена с -Дата-.

Приказом ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» № от -Дата- Шмаков А.Л. был снят с учета в качестве безработного с -Дата-

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к Шмакову А.Л. о взыскании выплаченного ему за период с -Дата- по -Дата- пособия по безработице в сумме 4864 рублей 97 копеек, ссылаясь на то, что пособие в указанный период было выплачено Шмакову А.Л. в нарушение требований закона, вследствие счетной ошибки.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, следует, что неправильное исчисление, начисление и выплата не положенного ответчику пособия, не является счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства социальной политики и труда УР без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                       Кочетков Д.В.