Решение по делу № 2-1285/2019 от 09.09.2019

дело №

26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 ноября 2019 года г.Буденновск

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевляков НИ к Тучин ДГ о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Шевляков НИ обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Тучин ДГ в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тучин ДГ был заключен договор займа денег № <адрес>3 на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору и ответчику, согласно договора займа денег № <адрес>3, были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако указанные условия договора ответчиком Тучин ДГ были нарушены, до настоящего времени деньги Шевляков НИ не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Тучин ДГ письмо с требованием вернуть денежные средства. Однако на письменную претензию истца ответчик не отреагировал.

Период просрочки на настоящий момент составляет <данные изъяты> дней, размер процента банковской ставки на момент предъявления иска составляет 7,75%. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Таким образом общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с Тучин ДГ в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шевляков НИ и его представитель БЛЛ не явились, от Шевляков НИ поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7). От представителя истца БЛЛ в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тучин ДГ в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ею представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Тучин Д.В., согласно телефонограмме был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик Тучин ДГ не явился в судебное заседание, по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно оригинала договора займа <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, Тучин ДГ получил в долг от Шевляков НИ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 810 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст.ст. 309, 314 ГК РФ). При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В частности, согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ, истец Шевляков НИ направил Тучин ДГ письменную претензию с требованием вернуть денежные средства в десятидневный срок (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по истечении указанного в договоре займа срока, заемщиком обязательства по договору займа исполнены не были.

В соответствии со ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика подлежит взысканию проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.13).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом и считает его арифметически правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шевляков НИ и взыскании с Тучин ДГ в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что истцом Шевляков НИ за оформление на выдачу доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.8).

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Так согласно договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между БЛЛ и Шевляков НИ, предмет договора - оказание юридического сопровождения проблемы, возникшей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей, которые БЛЛ получила от Шевляков НИ наличным расчетом, о чем имеется подпись в договоре (л.д.33).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд, истцом Шевляков НИ оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14), между тем также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, а сумма госпошлины от суммы иска составляет <данные изъяты> рублей (за минусом <данные изъяты> рублей) с ответчика Тучин ДГ подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.