Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой ФИО7.,
при секретаре судебного заседания Ефимычевой ФИО6.,
с участием представителя ответчика Васильева ФИО8. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Одинцовой ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Васильеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с указанным выше иском к ответчику Васильеву ФИО11 и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 868,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 378 903,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 342 127.03 рублей; проценты за пользование кредитом - 3.50 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 299 700,00 руб.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 868,88 руб., из них: задолженность по основному долгу - 342 127,03 руб.; задолженность по уплате процентов – 21 552,03 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 18 507,80 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 682,02 руб. (л.д. 6-9 – исковые требования).
Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», ответчик Васильев ФИО12 в судебное заседание не явились. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ООО КБ «АйМаниБанк» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме (л.д. 12).
Согласно сведениям, поступившим из ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, ответчик Васильев ФИО13. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебные повестки с извещениями о времени и месте слушания дела, направленные ответчику по указанному месту жительства возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Поскольку иное место жительства ответчика суду не сообщено, то в силу требований ст. 50 ГПК РФ судом при рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Одинцова ФИО14.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Одинцова ФИО15 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, однако, доказательств, опровергающих доводы истца, она представить не может. При этом, просила снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Васильевым ФИО16 был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 378 903,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Кредит предоставлялся на приобретение вышеуказанного автомобиля, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 заявления-анкеты (л.д. 31-35).
Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», договор – совокупность взаимосвязанных документов, включающая в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление клиента о присоединении к Условиям, настоящие Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее – Условия), Тарифы по программам автокредитования, График платежей (л.д. 47-55).
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.№).
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кредит-Авто» и Васильевым ФИО17, последний купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №. Оплата суммы за транспортное средство произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. №
Из Уведомления об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ изменены условия указанного кредитного договора, в том числе, определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита. В соответствии с указанным Уведомлением сумма кредита составляет 342 127,03 руб., срок возврата кредита – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 3,50% годовых, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> (л.д. №
В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Заемщик Васильев ФИО18 согласился с условиями кредитного договора, был ознакомлен с графиком платежей, содержащим размер и сроки выплат по кредиту.
Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства зачислены Васильеву ФИО19 на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Васильев ФИО20. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Васильев ФИО21 платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Банку частично.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1.1.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 868,88 руб., из них: задолженность по основному долгу - 342 127,03 руб.; задолженность по уплате процентов – 21 552,03 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 181 507,80 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 682,02 руб. (л.д. 13-16).
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Васильева ФИО22 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. №). Однако, сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Но при этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и за просрочку оплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 181 507,80 руб. подлежит снижению до 15 000,00 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 42 682,02 руб. подлежит снижению до 3 000,00 руб.
Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 381 679,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 342 127,03 руб., задолженность по уплате процентов – 21 552,03 руб., задолженность по уплате неустоек 18 000,00 руб., удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 299 700,00 рублей (п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк»).
Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, являющегося предметом залога, является ответчик ФИО2 (л.д. №).
Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, правомерны и подлежат удовлетворению. Суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 299 700,00 рублей в соответствии с п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 15 079,00 рублей (л.д. 63).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 079,00 руб. без учета снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Васильеву ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева ФИО25 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 679 (триста восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 342 127,03 руб., задолженность по уплате процентов – 21 552,03 руб., задолженность по уплате неустоек - 18 000,00 руб.
Взыскать с Васильева ФИО26 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 079 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 299 700 (двести девяносто девять) рублей 00 копеек и определив порядок реализации - продажа с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья С.Н. Булычева.