Решение по делу № 12-339/2020 от 26.05.2020

№ 12-339/2020
РЕШЕНИЕ
09 июня 2020 года	г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикинеева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 22 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2020 года Бикинеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бикинеев А.В. подал жалобу об его отмене.

Выслушав в судебном заседании Бикинеева А.В. и его защитника Сальникова О.М., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года в 22 часов 45 минут у д. 105 корп. 1 по ул. Воскресенская в г. Архангельске Бикинеев А.В. управлял транспортным средством – мотобуксировщиком «Помор», не состоящим на регистрационном учете, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Бикинеев А.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Бикинеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года 29 ОВ 440335, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2020 года 29 АМ 306403, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 февраля 2020 года 29АК 254912, протоколом о задержании транспортного средства от 14 февраля 2020 года 29 АМ 211431, видеозаписью, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2020 года № 76, руководством по эксплуатации мотобуксировщика POMOR, руководством пользователя двигателем.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Бикинееву А.В. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии Бикинеева А.В., который, по собственному усмотрению, воспользовавшись предоставленными ему правами, возражений по существу изложенных в протоколе фактов не высказал, факт управления транспортным средством не оспаривал, от подписи отказался.

В связи с изложенным сотрудник полиции обоснованно в 22 часа 45 минут 13 февраля 2020 года отстранил Бикинеева А.В. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Бикинеев А.В. управлял механическим транспортным средством и что основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта. При этом, Бикинеев А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись в протоколе.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2020 года № 76, медицинское освидетельствование Бикинеева А.В. начато в 23 часа 35 мину, то есть спустя непродолжительное время после его отстранения от управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проведено имеющим соответствующую подготовку врачом психиатром-наркологом ЕСО при помощи АПЭВВ Alcotest 6810 (ARDA-0724, сертификат 32286, поверка 13 февраля 2020 года).

В результате исследования (в 23 часа 36 минут) в выдыхаемом Бикинеевым А.В. воздухе было установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 мг/л выдыхаемого воздуха; при повторном исследовании (в 23 часа 53 минуты) – 0,86 мг/л., что превышает допустимую норму, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе освидетельствования Бикинеев А.В. подтвердил факт употребления спиртных напитков.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Бикинеева А.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Бикинеева А.В. возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Каких-либо возражений против изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов Бикинеев А.В. не высказал, о каких-либо допущенных нарушениях не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, от объяснений отказался.

Бикинеев А.В., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бикинеева А.В., надлежащим образом оценив представленные ему доказательства.

Всем приведенным в жалобе доводам, в том числе о том, что мотобуксировщик не является транспортным средством, мировым судьей дана надлежащая оценка.

В силу примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В п. 1.2 ПДД РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии с п. 2 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 76, под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Как следует из руководства по эксплуатации мотобуксировщика POMOR и руководством пользователя двигателем, управляемый Бикинеевым А.В. мотобуксировщик имел двигатель объемом 407 см3, с мощностью и оборотами – 7.6 кВт/3600.

В связи с изложенным мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что мотобуксировщик «Помор» является транспортным средством.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, о необходимости квалификации действий Бикинеева А.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ также являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, право на управление транспортными средствами, которого лишен Бикинеев А.В. обжалуемым постановлением, у него имелось.

В жалобе заявитель предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Нарушений принципов состязательности и презумпции невиновности, закрепленных в ст.ст. 49, 123 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Бикинеевым А.В. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям Правил дорожного движения и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 22 мая 2020 года о назначении Бикинееву А. В. административного наказания оставить без изменения, жалобу Бикинеева А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина