Решение по делу № 12-164/2015 от 12.03.2015

Дело № 12-164/15

Санкт-Петербург 31 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106),

в отсутствие Соколовой Т.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Т.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года по делу об административном правонарушении № Х, в соответствии с которым,

Соколова Т.В.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х от 02.02.2015 года Соколова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Соколова Т.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое она просит отменить, производство по делу об АП прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

В судебное заседание Соколова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Соколовой Т.В. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данного положения, мировым судьей в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.

Кроме того, из материалов дела об АП следует, что правонарушение выявлено органом Роспотребнадзора в ходе проведения внеплановой проверки.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не проверены основания проведения внеплановой проверки, то есть законность и обоснованность проведения внеплановой проверки, и, как следствие, результаты проведенной внеплановой проверки.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 47 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соколовой Т.В. удовлетворить в части.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга по делу № Х от 02.02.2015 г., которым Соколова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: