Решение по делу № 2-857/2023 (2-3859/2022;) от 29.11.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 февраля 2023 года                                                                                           <адрес> УР

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кетовой ФИО6 и Закировой ФИО7 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кетовой Р.Г. и Закировой Р.Л. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Сбербанк» по доверенности Федоровой И.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полным исполнением исковых требований.

Участники процесса надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия неявившихся участников процесса.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность статей 173, 220 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, истцу известна.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд на основании пункта 3 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от заявленных требований.

Последствия отказа от иска в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу известны.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В то же время в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины, взыскиваются по просьбе истца с ответчика.

Согласно заявленному ходатайству расходы по оплате государственной пошлины погашены в полном объеме, в связи с этим оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ПАО «Сбербанк» (ИНН №) по доверенности Федоровой И.В. от исковых требований, предъявленных к Кетовой Р.Г. (паспорт № №) и Закировой Р.Л. (паспорт № №) о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                                                   М.Ю. Шубин