Решение по делу № 2-4628/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-4628/2024

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Шаулину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 31.05.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Шаулиным С.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 руб., с уплатой процентов 36% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно 10 числа в сумме не менее 3000 руб. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита, впоследствии в результате цессии, права кредитора по данному договору с 20.04.2015 перешли к ООО «Феникс», с 29.12.2016 – к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем с 12.11.2021 – к истцу. Общая сумма задолженности перед истцом с учетом процентов, комиссий и неустоек по состоянию на 02.09.2022 составила 106414,79 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, государственную пошлину в сумме 3328,3 руб.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № 2-2072/2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству ответчика определением суда от 28.05.2024 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда от 26.04.2023 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил осуществить поворот заочного решения суда.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями настоящего кодекса о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2012 между ЗАО «Связной Банк» и Шаулиным С.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 60 000 руб., с уплатой процентов 36% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно 10 числа в сумме не менее 3000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой и не в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО «Связной Банк» к ООО «Феникс», затем по договору уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016 – к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а впоследствии, по договору уступки прав требований от 12.11.2021 – к истцу.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.09.2022 составляет 106414,79 руб., в том числе: 59991,88 руб. - сумма основного долга, 46422,91 руб. - сумма процентов.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

27.04.2020 мировым судьей судебного участка № 184 г. Санкт-Петербурга по заявлению правопредшественника истца был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шаулина С.К. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 106414,79 руб., госпошлины в сумме 1664,15 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением от 08.02.2021 (л.д. 47).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 07.09.2022, то есть, по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, суд полагает, что соблюдение 6-месячного срока в качестве особого условия течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, в данном случае не применимо, срок исковой давности подлежит применению в общем порядке.

Согласно выписке по счету, последняя расходная операция по карте была совершена 30.03.2013, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 30.03.2016.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом с пропуском срока исковой давности более чем на 4 года (срок истек 30.03.2016, а заявление подано 27.04.2020), срок исковой давности истцом пропущен в любом случае, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 443, 444 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По отмененному заочном решению с ответчика в пользу истца было удержано 3355,98 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ответчика в ПАО Сбербанк.

Суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения, взыскав с истца в пользу ответчика задолженность в сумме 3355,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Шаулину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012, государственной пошлины - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.04.2023 по делу № 2-2072/2023, по результатам которого, взыскать с ООО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) в пользу Шаулина Сергея Константиновича (паспорт гражданина Российской Федерации 41 20 137522) задолженность в сумме 3355,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 01.07.2024