Решение от 01.08.2023 по делу № 22-5374/2023 от 04.07.2023

Председательствующий Волкова О.С. Дело № 22-5374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года

01 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Пушкарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвоката Борисова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравчук А.А., апелляционным жалобам адвоката Борисова В.В. и осужденной Березиной Н.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2023 года, которым

БЕРЕЗИНА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА, родившаяся <дата> года, судимая:

- 15 февраля 2019 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 20 августа 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 15 февраля 2019 года) к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 24 октября 2019 года освобождена по отбытии лишения свободы;

осужденная:

- 23 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года с применением положений ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца окончательно назначено 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Березина Н.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, 09 июля 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная вину признала.

В апелляционной жалобе Березина Н.С. просит приговор изменить, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтено состояние ее здоровья, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который просил не наказывать ее строго.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов В.В. приводит аналогичные просьбы. Сообщает, что судом не в полной мере учтены: признательная позиция осужденной; раскаяние в содеянном; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, которые приняты; мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании; положительно характеризующий осужденную материал; устойчивые социальные связи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности до получения травмы, наличие ... заболеваний. Полагает возможным применить ст. 73 УК РФ с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Автор апелляционного представления просит приговор уточнить, учесть при назначении наказания частичное добровольное возмещение ущерба, мотивируя тем, что часть ущерба в размере 60000 руб. возвращена потерпевшему, что не является основанием для снижения размера наказания, так как ущерб частично возмещен не силами и средствами осужденной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 июля 2022 года Березина Н.С. используя телефон З. с приложением «Сбербанк Онлайн» похитила с его банковского счета 80000 рублей, которые перевела на свой банковский счет, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Выводы суда о виновности Березиной Н.С. в преступных действиях, за которые она осуждена, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства, а именно признательные показания осужденной, изобличающие ее показания потерпевшего З., банковские выписки о времени и суммах похищаемых с его банковского счета денежных средств и их поступление на счет осужденной, с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденной является верной.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и близких ей лиц имеющих ..., положительные характеристики, наличие устойчивых социальных связей, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Учтено судом и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осужденной.

Таким образом, все приведенные в апелляционных жалобах доводы учтены судом.

Поскольку в судебном заедании установлено, что 60000 рублей возмещены потерпевшему банком ввиду страхования его вклада, доводы апелляционного представления о признании смягчающим наказание осужденной обстоятельством частичного добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, несостоятельны.

Необходимость назначения Березиной Н.С. наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы должным образом мотивирована, сомнений в обоснованности не вызывает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ УК РФ суд первой инстанции не установил, подробно приведя свои выводы в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Основания для применения к принудительным работам положений ст. 73 УК РФ, как поставлен вопрос в жалобе адвоката, отсутствуют, ввиду запрета, установленного частью первой статьи 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ограничился указанием лишь на его размер, а именно на один месяц, не указав, какое именно наказание в виде одного месяца складывается, поскольку сослался на ст. 71 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде 9 месяцев принудительных работ.

При этом приговором от 23 декабря 2022 года, с которым выполнены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужденной назначено ограничение свободы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УК РФ толкуя все сомнения в пользу осужденной, судебная коллегия расценивает, что судом первой инстанции определен для сложения один месяц ограничения свободы, что влечет снижение размера назначенного Березиной Н.С. наказания по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2023 года в отношении Березиной Натальи Сергеевны изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного рассматриваемым приговором наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2022 года в виде одного месяца ограничения свободы, в соответствии с п.п. «а,б» ч.1 ст. 71 УК РФ исчисляя два дня ограничения свободы за один день принудительных работ, окончательно назначить Березиной Н.С. 8 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Борисова В.В. и осужденной удовлетворить частично.

В удовлетворении апелляционного представления отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи