Решение по делу № 2-7/2021 от 15.09.2020

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2020-001931-83

Дело №2-7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.о.Шуя Яровицына А.Л.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Касаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Шуя к Касаткину А.П. о приведении самовольной постройки объекта индивидуального жилищного строительства в первоначальное состояние, о возложении обязанности и по встречному иску Касаткина А.П. к Администрации городского округа Шуя о сохранении незавершенного строительства в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.Шуя обратилась в суд с иском к Касаткину А.П., в котором просит признать двухэтажный деревянный дом, принадлежащий ответчику, расположенный на земельном участке с кадастровым №… по адресу: …, самовольной постройкой; обязать ответчика произвести снос самовольной постройки двухэтажного деревянного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №… по адресу: … за счет собственных средств в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Касаткиным А.П. были предъявлены встречные исковые требования к Администрации г.о.Шуя, в котором он просит сохранить строящийся дом, расположенный по адресу: …, в реконструированном (перестроенном) виде. Заявленные требования обоснованы тем, что Касаткину А.П. на основании договора купли-продажи от 3 августа 2015 года на праве личной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: …. Поскольку дом был ветхим, и жить в нем было невозможно, Касаткин А.П. решил произвести реконструкцию. Но так как старый дом находился на границе земельного участка, расположенного по адресу: …, истец решил отступить от указанной границы и начал строительство двухэтажного дома. По вопросу строительства дома истец обращался в администрацию г.о.Шуя. У него имеется градостроительный план земельного участка. В процессе строительства дома Касаткин А.П. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров, однако был получен отказ. Из ответа администрации усматривается, что минимальный отступ от южной границы сокращен с 3-х метров, до 2,6 м, а по факту составляет 1,5 м. Таким образом, для сохранения незавершенного строительства истец вынужден обратиться в суд.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 января 2021 г. производство по исковому заявлению Администрации городского округа Шуя к Касаткину А.П. о приведении самовольной постройки объекта индивидуального жилищного строительства в первоначальное состояние, о возложении обязанности было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец по встречному исковому заявлению Касаткин А.П. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, его интересы представляет Касаткина Е.В. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению Касаткина Е.В. встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному исковому заявлению Администрации г.о.Шуя Яровицын А.Л. не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Касаткина А.П.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Ивановской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (собственник смежного земельного участка) Пробичев А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против заявленных встречных исковых требований Касаткина А.П.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно п.п.1.1. п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.08.2018 г. №340-ФЗ) с 04.08.2018 г. не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. 03.08.2018), от 03.08.2018 N 340-ФЗ);

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ);

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ);

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; (п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ);

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

(п. 4.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 533-ФЗ);

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; (п. 4.3 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ);

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; (п. 4.4 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 330-ФЗ);

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешение, или с нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Касаткину А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, общая площадь 645+9 кв.м, по адресу: …, кадастровый номер …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2020г. №….

Также истцу Касаткину А.П. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 42,5 кв.м, назначение: жилое, по адресу: …, с кадастровым номером …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2020г. №….

В процессе пользования земельным участком и жилым домом истец осуществил реконструкцию жилого дома, которая выразилась в следующем.

Реконструкция заключается в строительстве двухэтажного деревянного строения Г-образной формы. Фундамент – монолитная лента, не имеет видимых повреждений. Перекрытие первого этажа – сборные ж/б плиты, не имеют видимых повреждений. Стены – бревенчатый сруб из бревна диаметром 240 мм, не имеет видимых повреждений. Перекрытие второго этажа – деревянное, не имеет видимых повреждений. Перегородки – гипсокартонные по каркасу из металлопрофиля (на данном этапе строительства отсутствуют). Лестница – деревянная. Кровля – мансардная по деревянному стропильному каркасу покрытая металлочерепицей, повреждений не обнаружено. Согласно техническому заключению ООО «ПК «БАЮН» от 14.10.2020 г. о состоянии строительных конструкций строящегося жилого дома, установлено, что техническое состояние указанного объекта оценивается на момент обследования как исправное. Строительные конструкции и узлы сопряжений выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Степень готовности объекта незавершенного строительства 50%. Объемно планировочное решение включает жилые комнаты и вспомогательные помещения. Высота помещений первого и второго этажей более минимально необходимой для жилых помещений в 2,5м. Объекту требуется утепление наружных стен, выполнение монтажа инженерного оборудования, выполнение внутренней отделки помещений, в том числе заполнение оконных и дверных проемов. Объект имеет достаточную прочность и устойчивость для безопасной эксплуатации нормативными нагрузками и воздействиями в соответствии с СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями №1,2)». Объект соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

22.09.2020 г. истец обратился в Администрацию г.о.Шуя с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Однако администрацией было отказано в выдаче соответствующего разрешения.

Из заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (собственника смежного земельного участка) Пробичева А.Н. следует, что он не возражает против заявленных исковых требований Касаткина А.П.

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «ПК «БАЮН», поскольку оно научно обосновано, мотивировано. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По сведениям ЕГРН площадь жилого дома по адресу: …, составляет 42,5 кв.м. В результате реконструкции, согласно Техническому заключению общая площадь жилого дома по адресу: … составила 169,24 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. На основании ч.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец Касаткин А.П. имеет право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок по адресу: …. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Таким образом, исковые требования Касаткина А.П. к Администрации городского округа Шуя о сохранении незавершенного строительства в реконструированном виде являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьми 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Касаткина А.П. к Администрации городского округа Шуя о сохранении незавершенного строительства в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить строящийся дом, расположенный по адресу: …, в реконструированном (переустроенном) виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья: подпись Ю.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2021 года

Судья: подпись Ю.В. Громова