Решение по делу № 2-2214/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-2214/2021                                         УИД 34RS0003-01-2021-003253-81

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года                                                            г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к    ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> года    между ФИО1 и «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор N009-Р-398488. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с <ДАТА> по <ДАТА> года    образовалась задолженность в размере127352 рублей 7 копеек.

<ДАТА> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав. После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору N009-Р-398488. от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> года    в сумме 127352,7 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 руб. 05 коп.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее заявление подано в Кировский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку требования заявлены к ответчику, не проживающему на территории <адрес>.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Кировский суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако, согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и копии паспорта, ответчик ФИО1 с <ДАТА> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного иска, в силу указанных норм права, не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>

Судья                                                                                   М.В. Самсонов

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067     Tел./факс: (8442)44-05-76    E-mail: kir.vol@sudrf.ru    http://kir.vol.sudrf.ru									ООО « Феникс»127287, <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес>А, стр.26ООО « Феникс»127287, <адрес>, а/я 12ФИО1400021 <адрес>, л.41, <адрес>
<ДАТА>			№		2-2214/2021
На №				от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию определения от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о для сведения.

Приложение по тексту

Судья                                                                           М.В. Самсонова

    Исп. ФИО3