Решение по делу № 9-313/2016 от 23.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» мая 2016 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к Ружьеву Ю.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 обратилось в суд с исковым заявлением к Ружьеву Ю.Е. о взыскании задолженности.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, суд приходит к выводу о необходимости возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

    Из представленных материалов следует, что стороны заключили 13 августа 2012 года кредитный договор.

    Согласно п. 7.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в Туапсинском районном суде.

    Стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров Туапсинским районным судом.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

При таких обстоятельствах истец не вправе самостоятельно изменять территориальную подсудность, определенную Условиями кредитного договора, и предъявлять иск по месту жительства ответчика в Туапсинский городской суд.

Статья 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 к Ружьеву Ю.Е. о взыскании задолженности, судебных расходов - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) через Туапсинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья