Решение по делу № 33-8064/2021 от 03.08.2021

УИД № 91RS0002-01-2021-000837-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1561/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

№ 33-8064/2021 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Немцуровой Э.М.

с участием: - прокурора Шалевой М.В.

- представителя ответчика Овтина В.В.

- представителя ответчика

администрации города Симферополя

Республики Крым Клеева И.С.

- представителя третьего лица

Симферопольского городского Совета

Республики Крым Гинали О.А.

- представителя апеллянта Дудко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора города Симферополя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Симферополь к администрации города Симферополь Республики Крым, Щербак Н.П., третьи лица – Симферопольский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановления недействительным и признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

    по апелляционной жалобе Супруг Е.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.05.2021г.,

    заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя апеллянта, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, представителей ответчиков и третьего лица, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Заместитель прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Симферополь в иске от 28.01.2021г. просил признать недействительным постановление администрации города Симферополя № 6703 от 18.11.2020г. о предоставлении земельного участка в собственность Щербак Н.П. и признать отсутствующим право собственности Щербак Н.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

    В обоснование иска указано на безосновательность передачи в собственность Щербак Н.П. вышеуказанного земельного участка в силу уже реализованного ею права на бесплатное получение земельного участка в собственность, и невозможность в связи с этим повторного получения земельного участка бесплатно в собственность.

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 26.05.2021г. в удовлетворении иска отказано.

    На решение суда апелляционная жалобы подана Супрун Е.В., которая утверждает, что оспариваемым решением разрешены вопросы о ее правах и обязанностях, как правообладателя спорного земельного участка, поскольку с нею 25.08.2020г. заключен договор о его благоустройстве. При этом она не была привлечена к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Супрун Е.Н. без рассмотрения по существу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Симферополя № 5703 от 18.11.2020г. в собственность Щербак Н.П. бесплатно передан земельный участок площадью 850 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, (л.д. 13).

    Постановление принято в порядке завершение оформления прав на земельный участок, начатого до 18.03.2014г. в соответствии с положениями Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

    В силу ст. 13 названного Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014г. завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008г. по 21.03.2014г.

    В рамках реализации указанного права Щербак Н.П. было представлено    решение 48-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета АР Крым № 537 от 06.11.2012г., которым ей было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 12).

    Оспаривая законность принятого администрацией города Симферополя постановления № 5703 от 18.11.2020г., прокурором указано на то, что право на получение бесплатно в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома Щербак Н.П. уже было реализовано, и законом не предусмотрена повторная реализации данного права с неоднократным получением земельных участков в собственность для указанных целей.

Как следует из положений ст. 116 ЗК Украины 2001г., регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, граждане приобретали право собственности на земельный участок из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.
    Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с положениями ч.ч. 6-9 ст. 118 ЗК Украины 2001г. гражданин, заинтересованный в приобретении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности должен был подать заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка с приложением к этому заявлению необходимых, указанных в законе документов (ч. 6); соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан рассмотреть указанное ходатайство и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дать разрешение на разработку проекта ее отведения (ч. 7). Проект землеустройства разрабатывался по заказу гражданина субъектом хозяйствования, являющимся исполнителем работ по землеустройству в соответствии с законом (ч. 8) и подлежал обязательному согласованию с территориальным органом центрального органа исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере земельных отношений, а также органами градостроительства и архитектуры (ч. 8 ст. 118, ст. 186-1 ЗК Украины); после чего соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства принимала решение об утверждении проекта и передачи ее в собственность (ч. 9).

При этом действовавшим в указанный период законодательством право на получение земельного участка в собственность из земель государственной и коммунальной собственности в порядке ст.ст. 116, 118 ЗК Украины не ограничивалось фактами приобретения лицом прав на земельный участок по иным основаниям: по сделкам, в порядке наследования и т.п.

Из представленной суду копии решения 2-й сессии 5-го созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района АР Крым № 32 от 20.04.2006г. усматривается, что Щербак Н.П. совместно с Рыбаловым В.П. было дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству и составлению документов, удостоверяющих право совместной собственности на земельный участок площадью 0,12 га для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес> в порядке наследования от Рыбаловова П.С., умершего 07.12.2003г., которому этот земельный участок был передан в собственность решением исполкома Зуйского поселкового совета № 26 от 18.02.1998г. (л.д. 23, 74, 107, 110).

Указанное решение 2-й сессии 5-го созыва Зуйского поселкового совета Белогорского района Республики Крым № 32 от 20.04.2006г. принято в рамках предписаний, установленных ч. 1 ст. 1 Переходных положений ЗК Украины 2001г., в силу которых решения о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятых органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26.12.1992г. "О приватизации земельных участков" являлись основаниями для регистрации права собственности на земельные участки этих граждан или их наследников согласно Закону Украины "О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничений". Государственная регистрация таких земельных участков осуществлялась на основании технической документации по землеустройству об установлении (восстановлении) границ земельных участков в натуре (на местности).

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе относительно соблюдения процедуры передачи земельного участка в собственность, судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор и иные лица, участвовавшие в деле, указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловали.

Супрун Е.В., подав на решение суда апелляционную жалобу, утверждает, что судом фактически разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку она является правообладателем спорного земельного участка.

В подтверждение указанных доводов Супрун Е.В. предоставлена копия заключенного ею с ДГХ администрации Симферополя договора № 191 от 25.08.2020г. о благоустройстве прилегающей территории (л.д. 176-181).

Предметом указанного договора является территория общего пользования, площадью 1 264 кв.м., примыкающая к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между тем, прокурор, реализуя предусмотренное ст. 45 ГПК РФ право, обратился в суд с иском в защиту прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на получение земельных участков муниципальной собственности в частную собственность.

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004г., под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь к участию в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Доводы Супрун Е.В. о нарушении ее личных прав вследствие того, что в собственность Щербак Н.П. передан земельный участок, находящийся в ее (Супрун Е.В.) пользовании под благоустройство прилегающей территории, выходят за пределы заявленных в иске требований, не являлись предметом судебного рассмотрения и решение суда не содержит каких-либо выводов и суждений о правах и обязанностях Супрун Е.В. на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах правовые основания полагать, что этим решение разрешены вопросы о ее правах и обязанностях отсутствуют.

Наличие же у Супрун Е.В. заинтересованности в ином исходе дела, само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

При этом, полагая нарушенными свои права и законные интересы, Супрун Е.Н. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Супрун Е.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.05.2021г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.09.2021г.