Решение от 27.01.2022 по делу № 33-41/2022 от 10.01.2022

Судья Юдкина Е.И. дело № 33-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 января 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1440/2021 по иску Малюх Ильи Владимировича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Малюх Ильи Владимировича,

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2021 года, которым пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л:

решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Малюх И.В. взыскана сумма страховой премии за неиспользованный период в размере 56983 руб. 50 коп., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53991 руб. 75 коп., а также с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа города – героя Волгограда в размере 4419 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, 25 октября 2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратился с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с наличием уважительных причин его пропуска, поскольку полный текст решения ответчиком получен 20 октября 2021 года.

В обоснование заявления указал, что копия мотивированного решения была направлена в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 15 октября 2021 года и получена ответчиком 20 октября 2021 года, что подтверждается трек-номером почтового отправления 400971 64760145 в связи, с чем просил восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, которым пропущенный процессуальный срок восстановлен.

В частной жалобе Малюх И.В. оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене исходя из следующего

На основании пункта 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 сентября 2021 года исковые требования Малюх И.В. к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Судебное заседание от 02 сентября 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу было проведено с участием истца Малюх И.В., в отсутствие ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни», сведений, о надлежащем извещении которого в материалах дела отсутствовали.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 сентября 2021 года, соответственно срок апелляционного обжалования решения суда истекал 09 октября 2021 года.

Согласно материалам дела, копия решения направлена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 16 сентября 2021 года и согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» получена адресатом 20 октября 2021 года, что подтверждается трек-номером почтового отправления 40097164760145.

Таким образом, сведения о том, что ответчик получил копию решения суда ранее, чем 20 октября 2021 года в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, признав причину пропуска срока уважительной, а также с целью сохранения права ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебную защиту, пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом указав, что у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу, в установленные законом сроки. С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02 сентября 2021 года ответчик обратился в пределах месячного срока с момента получения копии решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции, находит их верными, соответствующими вышеприведенным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что уважительных причин пропуска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, не влияют на правильность выводов суда, сделанных в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда.

Положения статьи 322 ГПК РФ устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего апелляционную жалобу с мотивированным решением суда, материалами дела.

Исходя из предоставленного лицу, участвующему в деле, права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме, вывод суда о наличии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.