Решение по делу № 2-719/2015 от 29.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719 по иску Чернышева Владимира Александровича к Гнедину Леониду Анатольевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев В.А. обратился в суд с иском к Гнедину Л.А. о взыскании суммы займа <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 22.06.2014 по 03.07.2014, а так же на момент вынесения решения по делу, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором, заключенным между истцом Чернышевым В.А. и ответчиком Гнединым Л.А. 21.04.2014, истец (заимодавец) передал, а ответчик принял в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> без начисления процентов, сроком до 21.06.2014. Ответчик Гнедин Л.А. обязался возвратить заимодавцу в обусловленный срок указанную сумму денег в полном объеме, договор удостоверен нотариально 21.04.2014, нотариусом нотариального округа города Первоуральска Свердловской области ФИО5 (зарегистрировано в реестре за № 4831). Срок обязательства по возврату суммы долга наступил, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств в указанной сумме по договору не исполнил. Несмотря на устные требования о возврате суммы задолженности ответчик не выполняет до настоящего времени обязательства по оплате денежных средств истцу в размере <данные изъяты>, при этом истец и ответчик работают в одной организации - ОАО «<данные изъяты>», ответчик не отрицает наличие долга, но отвечает истцу просьбой подождать возврата долга.

Истец Чернышев В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гнедин Л.А. в суд не явился, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, о дате и времени судебного заседания извещён.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

П. 3 той же статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преступления право на:

- защиту себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

- допрос показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

П. 1 ст. 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как п. 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, считает иск Чернышева В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Чернышевым В.А. представлен договор займа от 21.04.2014. Договор удостоверен нотариально 21.04.2014, нотариусом нотариального округа города Первоуральска Свердловской области ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 10). Данный договор подтверждает, что истец (заимодавец) передал, а ответчик принял в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> без начисления процентов сроком до 21.06.2014. Ответчик Гнедин Л.А. обязался возвратить заимодавцу в обусловленный срок указанную сумму денег в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поэтому невозвращенная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с Гнедина Л.А. в пользу Чернышева В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих утверждений и возражений по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Платежи по договору ответчиком не осуществляются, то есть имеет место просрочка исполнения обязательств.

Ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 8,25 % годовых.

Истец Чернышев В.А. в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 22.06.2014 по день вынесения решения, то есть по 30.03.2015. Таким образом, указанный период составит 282 дня.

С ответчика Гнедина Л.А. в пользу истца Чернышева В.А. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 30.03.2015 в сумме <данные изъяты> 50 коп. (<данные изъяты> х 282 дня х 8,25 % / 360 дней)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг юриста за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л.д. 11). Данные расходы истца Чернышева В.А. подлежат взысканию в его пользу с ответчика Гнедина Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика Гнедина Л.А. в пользу истца Чернышева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 25 коп. Факт уплаты истцом данной суммы подтверждается чек-ордером от 28.01.2015 (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Чернышева Владимира Александровича к Гнедину Леониду Анатольевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гнедина Леонида Анатольевича в пользу Чернышева Владимира Александровича сумму займа – <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 30.03.2015 – <данные изъяты> 50 коп., расходы по оплате услуг юриста – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> 25 коп.; всего взыскать – <данные изъяты> 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Опалева