Решение по делу № 33а-5402/2017 от 11.05.2017

Судья Елистратова О.Б. Дело № 33а-5402

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Королевой Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багаевой А.А. к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2017 года, которым требования удовлетворены: отказ администрации Находкинского городского округа от 22 июля 2016 года № № в предварительном согласовании Багаевой А.А. предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося в 35 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, признан незаконным; на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвердить схему расположения указанного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения представителя администрации Находкинского городского округа Белошапко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Багаева А.А. обратилась в суд с административным иском, указав, что 29 июля 2016 года ею получено письмо администрации Находкинского городского округа № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в 35 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта «а» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Административный истец полагает ссылку уполномоченного органа в оспариваемом решении на постановление Правительства Российской Федерации ошибочным, поскольку основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрены п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Багаева А.А. считает, что расположение земельного участка в охранной зоне не препятствует обеспечению выбора земельного участка, поскольку для соблюдения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, администрация вправе установить ограничения в использовании земельного участка на конкретную допустимую площадь застройки.

Ссылаясь на п. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, заявитель полагает, что получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии выбора земельного участка, а на этапе строительства.

Кроме того, административный ответчик ничем не подтверждает факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, поскольку площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в размере 1137 кв.м значительно превышает установленные Приложением к Правилам № 160 границы охранных зон.

Просит признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 22 июля 2016 года № в предварительном согласовании Багаевой А.А. предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося в 35 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский <адрес>, обязать администрацию Находкинского городского округа предоставить испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства, утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель Багаевой А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании возражал против требований Багаевой А.А., указав, что решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка принято в соответствии с п. 2 ст. 2, ст. 3 Закона Приморского края от 3 июня 2015 года № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности». Согласно сведениям автоматизированной системы «Геокад» по испрашиваемому заявителем земельному участку проходит ВЛ 6 кВ и охранная зона ВЛ 220 кВ. Полагал, что наличие законного запрета по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрации Находкинского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2016 года Багаева А.А. обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1137 кв.м, находящегося в 35 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Извещения о возможности предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства опубликованы 7 апреля 2016 года на сайте www.torgi.gov.ru, 8 апреля - в газете «Находкинский рабочий» № 46 (12631).

22 июля 2016 года Багаевой А.А. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства со ссылкой на подпункт «а» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в связи с тем, что часть земельного участка площадью 241 кв.м расположена в охранной зоне ВЛ 220 кВ, часть земельного участка площадью 556 кв.м расположена в охранной зоне ВЛ 6,0 кВ.

При этом распоряжение администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Багаевой А.А. утверждена схема расположения земельного участка, отменено распоряжением администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Удовлетворяя требования Багаевой А.А. и возлагая на административного ответчика обязанность согласовать предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвердить схему расположения указанного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа Багаевой А.А. в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка у администрации Находкинского городского округа не имелось.

При этом суд исходил из того, что особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные подпунктами 8 и к) Правил № 160, не запрещают передачу земельного участка в аренду для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку он основан неправильном применении норм материального права.

В силу положений пункта 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления гражданина, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Настоящего Кодекса.

При этом одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка может являться то обстоятельство, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 2 Закона Приморского края от 03 июня 2015 года № 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пунктах 1, 2, 4, 6-10 статьи 2 настоящего Закона, к которым пунктом 2 указанной статьи отнесено наличие на земельном участке обременений (ограничений), предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее - Правила).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п.8 Правил).

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт «а» п. 10 Правил).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение большей части земельного участка непосредственно под линией электропередач приведет к невозможности осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что использование заявителем земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в охранной зоне линии электропередач 220 и 6,0 кВ противоречит прямому запрету, в связи с чем приходит к выводу о законности оспариваемого Багаевой А.А. решения органа местного самоуправления.

Учитывая наличие объективных препятствий, исключающих выбор испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, оснований для возложения на администрацию Находкинского городского округа обязанности согласовать предоставление земельного участка и одновременно утвердить схему расположения земельного участка не имелось.

При этом Багаева А.А. не лишена права обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, располагающегося в этой же местности, но меньшей площади, с соблюдением требований законодательства.

То обстоятельство, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято по истечении 30-дневнего срока после опубликования извещения о предоставлении земельного участка в сети «Интернет» при отсутствии заявлений заинтересованных лиц, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения администрации ввиду наличия предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы заявителя об отсутствии сведений об охранной зоне в государственном кадастре недвижимости применительно к настоящему делу правового значения не имеют, поскольку факт нахождения частей испрашиваемого земельного участка площадью 241 кв.м в охранной зоне ВЛ 220 кВ и площадью 556 кв.м - в охранной зоне ВЛ 6,0 кВ подтвержден сведениями информационной автоматизированной системы «Геокад» (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Багаевой А.А. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Багаевой А.А. к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа, возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи