Решение по делу № 2-2566/2019 от 06.08.2019

61RS0012-01-2019-003209-96

Отметка об исполнении дело № 2-2566/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пуляевской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Пуляевской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

26.08.2008 между Пуляевской А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 136000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 06.02.2016 по 25.09.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 25.09.2016 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.09.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.09.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г. к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 226 418.53 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 226 418,53 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2016 г. по 25.09.2016 г. включительно в размере 226 418,53 рублей, государственную пошлину в размере 5 464,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пуляевская А.А. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в том числе через своего представителя. Ответчик реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика Захаровой Л.И. Турченик М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал письменные возражения представленные в материалы дела. Дополнительно, пояснил, что истец ООО «Феникс» не представил в суд документы подтверждающих переход к нему права требования по кредитному договору, не указан номер дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 на основании которого, как считает истец, он приобрел право требования, все документы в обосновании заявленных требований представлены истцом в копиях, которые не заверены надлежащим образом. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности поскольку последний платеж был произведен ответчиком 11.01.2016 года. Факт направления заключительного счета не подтверждается материалами дела. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика Турченик М.В. действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2008 между Пуляевской А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 136000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «Феникс» утверждает, что к нему на основании Договора уступки прав (требований) от 29.09.2016 года и Акта приема-передачи прав требований от 29.09.2016 года к Договору уступки прав (требования) перешло право требования долга с Пуляевской А.А. по кредитному договору № от 26.08.2008.

Истцом ООО «Феникс», в обоснование перехода к нему от АО «Тинькофф Банк» права требования, о взыскании с Пуляевской А.А. задолженности представлена копия Акта приема-передачи требования к Договору уступки прав (цессии) ДС № 23 от 29.09.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 (л.д.9), копия Дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, не содержащее каких либо данных об уступке прав по кредитному договору № № от 26.08.2008, (л.д.10), копия Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д.11-20).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании судебного запроса от 31.10.2019 предлагалось истцу представить надлежащим образом заверенную копию договора уступки прав (цессии) ДС №23 от 29.09.2016 года к ГС № 2 от 24.02.2015 г.

Истцом ООО «Феникс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлен договор уступки прав (цессии) ДС №23 от 29.09.2016 года к ГС № 2 от 24.02.2015 г. Вместе с тем, в материалы дела истцом предоставлена копия Акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС №23 от 29.09.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 г. (л.д.9) Из содержания данного Акта следует, что задолженность Пуляевской А.А. в сумме 226 418,53 руб. переуступлена Цедентом Цессионарию по Договору уступки прав (цессии) ДС №23 от 29.09.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 г. При этом, сам Договор уступки прав (цессии) ДС №23 от 29.09.2016 к ГС №2 от 24.02.2015 г. истцом не предоставлен, а вместо него предоставлено некое дополнительное соглашение б/н к генеральному соглашению №2, из текста которого не следует факт переуступки долга ответчика Пуляевской А.А.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71)

Так, в материалах дела отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенная копия Договора уступки прав (цессии) ДС №23 от 29.9.2016 на основании которого, истец ООО «Феникс», приобрел право требования к ответчику Пуляевской А.А. по кредитному договору № от 26.08.2008. При этом ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на данное обстоятельство.

До принятия судом решения по делу представителя ответчика – Турченик М.В. действующий на основании доверенности заявил о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела заключительный счет по договору кредитной карты N 0003686946 от 07.08.2008 по состоянию на 26.09.2016 на сумму 226 418, 53 руб.

При этом доказательств отправки данного заключительного счета ответчику истцом не представлено. Факт получения заключительного счета каким-либо иным способом ответчик отрицает.

    Таким образом, на момент предъявления настоящего иска 06.08.2019 предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек, поскольку последний платеж внесен ответчиком 11.01.2016 года, что подтверждается Выпиской по кредитному договору предоставленной истцом в материалы дела (л.д.37).

Клиент банка обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Следовательно, о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был узнать через месяц после последнего платежа, а именно 11.02.2016. К мировому судье за получением судебного приказа истец обратился 15.09.2018, с настоящим иском истец обратился 06.08.2019 года, то есть за истечением 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом того, что мировым судьей судебного участка № 7 Волгодонского судебного района был вынесен судебный приказ 21.09.2018, который был отменен по заявлению должника 18.01.2019, из общего срока подлежат изъятию 119 дней, таким образом, срок исковой давности истек 11.06.2019 (11.02.2019 + 119 дней), в связи с чем должно быть отказано в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пуляевской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2008 года №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2019.

Судья :