Решение по делу № 2-2825/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-2825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года                   г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи                         Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания                    Сорокоумовой К.М.

истца                                        ФИО2

представителя истца по доверенности                    ФИО6

ответчика                                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Мой Дом», ФИО2 к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Мой Дом», ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что ООО «Управляющая компания «Мой дом» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>, а также председателем совета многоквартирного дома, который осуществляет контроль за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома. Конструкцией многоквартирного дома, в целях обеспечения установленного законодательством уровня пожарной безопасности (с учетом этажности дома), предусмотрены отделенные от коридоров выходов из квартир незадымляемые лестницы. Данные коридоры и незадымляемые лестницы соединены между собой выходящими на фасадную часть дома открытыми балконными переходами.

При текущем осмотре общего имущества многоквартирного дома работниками ООО «УК «Мой дом» был выявлен факт того, что часть балкона, соединяющего лифтовой холл и незадымляемую лестницу 2 этажа многоквартирного дома отгорожена перегородкой и присоединена к балкону <адрес>. В результате балкон <адрес> расширен до выхода на пожарную (эвакуационную) лестницу и его площадь увеличена за счет площади общего имущества дома. Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию, не имеется. В многоквартирном доме по <адрес> общим собранием собственников помещений не принимались решения об уменьшении размера общего имущества в пользу ответчика. Кроме того, такое уменьшение площади эвакуационных переходов затрудняет нормативное использование выхода незадымляемую лестницу, в том числе может повлечь за собой затруднение эвакуацию пострадавших при пожаре и задымлении помещений с применением санитарных носилок. ФИО3 является собственником <адрес>. В целях устранения нарушений закона управляющей компанией в адрес ФИО3 было направлено письмо с соответствующей претензией. Устранение нарушений пожарной безопасности самостоятельно собственником помещения не было произведено. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчику повторно было направлено письмо с требованием устранения нарушений пожарной безопасности, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Своими действиями по увеличению площади балкона ответчик нарушил права истца ФИО2 как долевого собственника общего имущества дома и законные интересы истца ООО «Управляющая компания «Мой дом», которая не имеет возможности выполнить перед собственниками соответствующие обязательства, предусмотренные договором управления и обеспечить надлежащий уровень пожарной безопасности многоквартирного дома. Действия ответчика могут повлечь за собой применение к управляющей организации мер ответственности за ненадлежащее состояние противопожарных выходов при проведении проверок пожарной безопасности со стороны уполномоченных органов государственной власти.

С учетом уточнения исковых требований, просят суд возложить на ФИО1 обязанность привести в первоначальное состояние архитектурно-планировочные решения балконного перехода между незадымляемой лестницей и коридорами квартир второго этажа многоквартирного <адрес>: произвести за свой счет демонтаж возведенной оконной конструкции и рольставней на балконном переходе пожарной (эвакуационной) лестницы, отгораживающих <адрес>, восстановить перегородку, разделяющую балкон <адрес> общее имущество – балконный переход пожарной (эвакуационной) лестницы в месте, предусмотренном на поэтажном плане дома.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечено ЗАО «Желдорипотека».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Мой Дом», ФИО2 к ФИО3 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Данным определением суда также прекращено производство по делу в части требований ООО «Управляющая компания «Мой Дом», ФИО2 к ФИО1 об обязании восстановить отделку балконного перехода пожарной (эвакуационной) лестницы, в связи с отказом от иска в указанной части.

В судебном заседании истец, представитель истца уменьшенные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что собственник <адрес> принял <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. без возражений и на наличие недостатков не ссылался, о чем составлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что является в настоящее время собственником <адрес>. При приеме квартиры, предыдущим собственником были выявлены недостатки, а именно застройщиком вместо перегородки на балконе были установлены рольставни путем расширения части балкона данной квартиры за счет общего имущества дома (пожарной лестницы и перехода), где они в настоящее время находятся, а также произведено остекление указанной части. Данная рольставня расположена в ином месте, чем предусмотрено на поэтажном плане дома, тем самым отгорожена часть общедомового имущества. Остекление указанной части общедомового имущества и установку рольставня он не производил, указанные работы были выполнены застройщиком. Общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу увеличения площади балкона <адрес> данного многоквартирного дома за счет общего имущества дома не проводилось. Перегородка, предусмотренная поэтажным планом, отделяющая балкон <адрес> данного дома от балконного перехода между незадымляемой лестницей и коридорами квартир второго этажа, отсутствует. Дополнительно пояснил, что не против демонтировать конструкцию в виде рольставня, расположенную на балконе со стороны его <адрес>. Просит суд в иске отказать.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. был зафиксирован факт о том, что на данном этаже производятся работы. Отсутствовала перегородка между балконом и переходной квартирой и балконом незадымляемой лестницы, и производился монтаж остекления за пределы, где раньше находилась перегородка. Это было зафиксировано в процессе осеннего обхода. На момент осеннего осмотра перегородки не было. В ДД.ММ.ГГГГ году была перегородка между балконом и переходной квартирой и балконом незадымляемой лестницы. На момент приемки и осмотра дома, замечаний не было, перегородка была в положенном месте. На момент приемки, производился осмотра дома на соответствие проекта дома в той части, которую могли осмотреть. В мае месяце этих замечаний не было. Осенью ДД.ММ.ГГГГ г. была уже установлена алюминиевая конструкция, остекления балкона первой квартиры, которая выходит за пределы планировки этой квартиры. То есть рама стояла за пределами принадлежащей площади. Работ никаких не было, не было никаких работников. Но конструктив стоял. Стекал еще не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что перегородки предусмотренные техническим паспортом жилого дома в месте предназначенном проектной документации находились на каждом этаже,то есть эти перегородки присутствовали от застройщика, не демонтировались, не убирались, не перепланировывались.

В судебное заседание третье лицо ЗАО «Желдорипотека» не явилось по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с п.1. ч.1. ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом п. 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что между управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Мой дом» и собственниками жилого <адрес> заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мой дом» осуществляет управление многоквартирным домом, выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункта 2.1 договора управления МКД предусмотрено, что целью договора является эффективное управление домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем Собственников пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащее содержание общего имущества дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику гарантирована возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником ? доли <адрес> в <адрес> является ФИО2

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> являлась ФИО3

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, установлено, что истец ФИО2 и сторона ответчика являются законными собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, кроме того имеют равные права и обязанности по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, равно и распоряжению этим имуществом, которое осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту «а, в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что служебной запиской на имя директора управляющей организации управляющий домом сообщил об обнаружении на общем балконе, находящимся на 2-м этаже пристройки к балкону <адрес> из алюминиевого профиля с остеклением.

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются (п. 7.1.2). Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3). Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку или установку дополнительного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 7.1.4).

На основании указанной служебной записки, директор ООО «УК Мой дом» уведомил заместителя мэра, председателя комитета по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> о производстве перепланировки собственником <адрес>.

Администрация <адрес> сообщила, что указанные преобразования не являются перепланировкой, требуют внесения изменений в технический паспорт всего жилого дома как объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Комитета государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> ООО «УК Мой Дом» направлено обращение с просьбой произвести обследование, в том числе <адрес> на предмет законности произведенной реконструкции объекта капитального строительства.

<адрес> дало ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных в территориях поселений, и на ввод объекта в эксплуатацию являются административно-разрешительными процедурами, осуществляемыми органом местного самоуправления.

Администрацией <адрес> предложено ООО «УК Мой Дом» инициировать общее собрание собственников помещений дома с повесткой дня об использовании общего имущества собственников помещений МКД иными лицами, а также установления платы за пользование части общего имущества собственником <адрес> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям дома, то есть входят в состав общего имущества.

Частью 3 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Такое согласие ответчиком не получено.

Актом фиксации факта нарушения пожарной безопасности в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что собственник <адрес> продолжает незаконно использовать общее имущество МКД, а именно балкон <адрес> расширен до выхода на пожарную лестницу, произведено остекление указанной части балконного перехода.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику <адрес> направлена претензия в требованием устранить выявленное нарушение, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной ответчика возражений следует, что при приеме-передаче <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. перегородка на балконной плите со стороны <адрес> отсутствовала. Отражать наличие/отсутствие данной перегородки не являлось необходимостью, т.к. балкон в стоимость квартиры не входит. Согласно акта № от 07.04.2015г. площадь всего балкона должна составлять 1,7 кв.м., что противоречит представленному техпаспорту. До приемки квартиры, в целях недопущения доступа посторонних лиц через балконную дверь квартиры, строителями был установлен один рольставень, который не нарушает правил пожарной безопасности. Рольставнями являются защитные ставни или жалюзи, сворачивающиеся в рулон. Данный рольставень не увеличивает площадь балкона.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 запрещается, в частности, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пп. "б" п. 36 данных Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Установленная рольставня за счет общего имущества многоквартирного дома на балконном переходе, которая привела к увеличению площади балкона ответчика, загромождает аварийный выход для жильцов жилых помещений, расположенных на 2 этаже, в том числе иных жильцов многоквартирного дома

Как следует из объяснений ответчика, в результате установки рольставни и остекления им образован балкон. Суд приходит к выводу, что присоединение ответчиком к принадлежащей квартире части общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также его загромаждение запрещено действующим жилищным законодательством и правилами противопожарного режима, создает угрозу жизни не только ответчику и членам его семьи, но другим жильцам данного многоквартирного дома при возникновении чрезвычайной ситуации.

Доводы ответчика о том, что технический балкон не является эвакуационным выходом, представляет собой аварийный выход, а потому не учитывается при эвакуации людей в случае пожара, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому во внимание не принимаются.

При этом существование таких окон (на балконном переходе между незадымляемой лестницей и коридорами квартир) в поэтажных планах многоквартирного дома вообще не отражено. В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ "О противопожарном режиме" от ДД.ММ.ГГГГ N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках.

Из представленного ответчиком Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участник осмотрел квартиру, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, и подтверждает, что техническое состояние передаваемой квартиры и общего имущества соответствует проектно-технической документации, условиям Договора и пригодно для использования по назначению, недостатки не выявлены.

В акте приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь балконов - 1,7 кв.м, с применением коэффициента 0,3.

Согласно технического паспорта дома, площадь балконов <адрес> составляет 5,7 кв.м. (2,7 кв.+3 кв.м.) - площадь указана без указанного коэффициента. Если применить к площади балконов, указанной в акте приема-передачи коэффициент 0,3, то площадь балконов составит 5,7 кв.м. (<данные изъяты>), что соответствует техническому паспорту.

При этом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, замечаний относительно отсутствия перегородки балкона в данном акте не содержится. Ссылка ответчика на акт от 14.08.2014г., подписанный между ФИО1, действующим на основании доверенности и ООО» Строитель РЖД» суд находит несостоятельными, поскольку акт подписан за год до приема передачи объекта долевого строительства от Застройщика дольщику. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные недостатки были устранены застройщиком, на момент передачи квартиры дольщику они утсутствовали, дольщик на указанные недостатки не ссылался при приеме квартиры.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий следует, что конструкции вышерасположенных балконов, над квартирой № соответствуют проекту организации строительства, техническому паспорту дома.

Из технического паспорта на <адрес> следует, что перегородки в доме железобетонные монолитные, кирпичные (л.д.63). Перегородка на балконе <адрес> данного дома на техпаспорте присутствует в месте, определенном архитектурно-планировочным решением балконного перехода

Таким образом, судом установлено, что установка рольставня на балконе к <адрес> увеличение балкона за счет общего имущества многоквартирного дома, остекление данной части общего имущества дома является самовольной, доказательств того, что данные виды работ выполнены с разрешения всех собственников жилых помещений, обладающих долей в общем имуществе, не представлено.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. «е» пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Кроме того, следует учитывать необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не было получено необходимой разрешительной документации, наличие данной перегородки за счет увеличения площади балкона, остекление нарушает требования приведенных выше положений закона.

Таким образом, установив, что пристройка к балкону <адрес> в <адрес> установлена вопреки действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ФИО1 произвести за свой счет демонтаж возведенной оконной конструкции и рольставней на балконном переходе пожарной (эвакуационной) лестницы, отгораживающих <адрес>, восстановить перегородку, разделяющую балкон <адрес> общее имущество – балконный переход пожарной (эвакуационной) лестницы в месте, предусмотренном на поэтажном плане дома обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд исходит из того, что невыполнение работ в реально короткие сроки приведет к дальнейшему нарушению требований пожарной безопасности, а также нарушению законных прав неопределенного круга лиц.

Срок для производства работ по выполнения данного вида работ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При определении срока выполнения работ, суд учитывает сложность выполняемых работ, и считает возможным установить минимально возможные и исполнимые сроки для исполнения решения суда, т.е. 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцами была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ООО «УК «Мой Дом») и <данные изъяты> (ФИО2) соответственно, при удовлетворении их исковых требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца ФИО2 должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплата, которой подтверждается чек ордером, в пользу ООО «УК «Мой Дом» - <данные изъяты>, оплата, которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Мой Дом», ФИО2 к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность привести в первоначальное состояние архитектурно-планировочные решения балконного перехода между незадымляемой лестницей и коридорами квартир второго этажа многоквартирного <адрес>: произвести за свой счет демонтаж возведенной оконной конструкции и рольставней на балконном переходе пожарной (эвакуационной) лестницы, отгораживающих <адрес>, восстановить перегородку, разделяющую балкон <адрес> общее имущество – балконный переход пожарной (эвакуационной) лестницы в месте, предусмотренном на поэтажном плане дома в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Мой Дом» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья           Е.А. Савченко