Решение от 06.10.2021 по делу № 2-2860/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2860/2021 64RS0004-01-2021-005466-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.

при секретаре судебного заседания Хижниковой В.И.,

с участием представителя истца Гриневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойнышевой В.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Двойнышева В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу
(далее - АО) «АльфаСтрахование», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 300 рублей, неустойку за период с 26 февраля 2021 года по 30 марта 2021 года в размере 14 650 рублей, за период с 31 марта 2021 года по
03 августа 2021 года в размере 50 778 рублей, а начиная с 04 августа 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 403 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 20 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 354 рублей,
по оплате нотариального оформления доверенности и ее заверению в размере
2 800 рублей, по оплате нотариального заверения документов 300 рублей, по оплате почтовых, курьерских услуг в размере 2 215 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2021 года около
13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
с участием автомобиля марки ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <данные изъяты>, под управлением водителя Графонова И.Г. и автомобиля марки Фиат Добло 223АХР1А, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Двойнышева Д.В., принадлежащим истцу. Виновным в указанном ДТП признан водитель Графонов И.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». 04 февраля 2021 года Двойнышева В.В. обратилась в
АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и
24 февраля 2021 года произвел выплату страхового возмещения в размере
55 400 рублей. В связи с недостаточностью указанной суммы истец обратилась за проведением независимой экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 86 900 рублей, без учета износа - 131 900 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей. 22 марта 2021 года истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения. 30 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу в размере 31 500 рублей – в счет страхового возмещения, 6 646 рублей - в счет оплаты независимой экспертизы, а 06 апреля 2021 года произвело выплату неустойки в размере 9 044 рублей. 20 апреля 2021 года Двойнышева В.В. направила заявление в службу финансового уполномоченного, которое было доставлено адресату 26 апреля 2021 года. 09 июня 2021 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований Двойнышевой В.В., в ходе рассмотрения заявления которой по его инициативе была назначена экспертиза в ООО «Регион эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 81 200 рублей, без учета износа - 127 200 рублей. Истец согласен с результатами данной экспертизы, полагает, что ответчик обязан выплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, а также штраф, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя, неустойку и возместить все понесенные расходы в указанном размере. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика Двойнышевой В.В. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик АО «АльфаСтрахование» полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем в случае удовлетворения требований Двойнышевой В.В. о взыскании неустойки и штрафа, ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований
Двойнышевой В.В.

В судебном заседании представитель истца Гринева И.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В преамбуле Закона об ОСАГО указано, что данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно) (абзац 3).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»).

Согласно абзацу 2 пункту 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)
(пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря
2017 года № 58 установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным, начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Двойнышева В.В. является собственником транспортного средства Фиат Добло 223АХР1А,
г.р.з. <данные изъяты>.

01 февраля 2021 года около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 33023, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Графонова И.Г. и автомобиля марки Фиат Добло 223АХР1А, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Двойнышева Д.В.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Графонов И.Г., автогражданская ответственность которого ДТП на основании страхового полиса серии <данные изъяты>
№ <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование».

04 февраля 2021 года Двойнышева В.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указала, что просит известить ее о возможности получить направление на ремонт с указанием СТОА и сроках ремонта, выдать направление на ремонт с учетом требований пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с указанием конкретной даты и точного времени передачи автомобиля на СТОА, в случае принятия автомобиля на ремонт выдать заказ-наряд с прописанным сроком работ и описанием выполненных работ, либо просит осуществить страховое возмещение в денежной форме, также просит оплатить понесенные расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 рублей, по оплате нотариального заверения копий документов в размере 300 рублей.

12 февраля 2021 года по инициативе ответчика ООО «КЭЦ» проведена оценочная экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55 400 рублей с учетом износа, 88 100 рублей - без учета износа.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, 20 февраля
2021 года АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, который направлен в адрес истца.

24 февраля 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 55 400 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Двойнышева В.В. обратилась в ООО «Ариес» за проведением независимой экспертизы. По результатам экспертного исследования от 17 марта 2021 года
№ 3817/17/03/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет
86 900 рублей с учетом износа, 131 900 рублей - без учета износа.

Согласно кассовому чеку за проведение экспертного исследования Двойнышева В.В. оплатила денежные средства в размере 15 000 рублей.

22 марта 2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением в порядке абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 76 500 рублей, поскольку страховщиком не исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта, в связи с чем заявитель был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. Просит произвести оплату понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности и ее заверению - 2 800 рублей, по оплате нотариального заверения документов - 300 рублей, по оплате почтовых и курьерских услуг -
2000 рублей, а также неустойку за период с 26 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 765 рублей за каждый день просрочки.

30 марта 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу в размере 31 500 рублей - в счет страхового возмещения, 6 646 рублей - в счет оплаты независимой экспертизы.

05 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на ее обращение, в котором указало, что в рамках досудебного урегулирования ей будет осуществлена доплата страхового возмещения, оплата расходов на проведение оценки, выплата неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. В части требований о выплате расходов на оказание юридических и нотариальных услуг страховщиком отказано.

06 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Двойнышевой В.В. неустойки в размере 9 044 рублей.

20 апреля 2021 года Двойнышева В.В. направила заявление в службу финансового уполномоченного, которое 26 апреля 2021 года получено адресатом.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 09 июня 2021 года отказано в удовлетворении требований Двойнышевой В.В. о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, нотариальных расходов, почтовых расходов. В ходе рассмотрения обращения Двойнышевой В.В. финансовым уполномоченным назначена экспертиза в
ООО «Регион эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 127 200 рублей, с учетом износа - 81 200 рублей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец Двойнышева В.В. в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не было выдано направление на ремонт, в результате чего выплаченная сумма является меньше чем затраты, необходимые для восстановления транспортного средства, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа, что согласно экспертному заключению ООО «Регион эксперт» составляет 127 200 рублей.

Вместе с тем, установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении о наступлении страхового случая от 02 февраля 2021 года Двойнышева В.В. просила выдать на правление на ремонт с учетом требований пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому не допускается нарушение правила 50-км дальности СТОА от места жительства собственника, и указала в ином случае приемлемый для себя вариант урегулирования страхового случая - осуществление выплаты страхового возмещения в денежной форме. Способ урегулирования страхового события выбран заявителем добровольно. Заявление подписано собственноручно, никаких замечаний к его тексту не указано, от принятия денежных средств, выплаченных ответчиком, истец не отказалась.

Согласно представленным АО «АльфаСтрахование» сведениям минимальное расстояние от места нахождения СТОА до места жительства заявителя составляет
170 км, от места нахождения СТОА до места ДТП - более 180 км.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны страховщика
не допущено нарушения порядка и способа исполнения обязательства, что исключает право истца на предъявление требования о взыскании полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа как своих убытков, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Двойнышевой В.В. не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение, произвело выплату неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока, а также денежных средств в счет оплаты независимой экспертизы, учитывая, что на момент обращения в суд действиями страховой компании не нарушены права истца на возмещение вреда, причиненного транспортному средству, заявленные Двойнышевой В.В. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░