Решение по делу № 33-3406/2021 от 21.09.2021

Судья Моцный Н.В.                                                        Дело № 2-1960/2021

    (первая инстанция)

       № 33-3406/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Устинова О.И.,

судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Фирсовой Е. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фирсовой Е. В. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя" об установлении факта нахождении на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя", изменив исковые требования, просила установить факт ее нахождения на иждивении у супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти, возложить на ФГУ "Военный комиссариат города Севастополя" обязанность по назначению ей пенсии по случаю потери кормильца ФИО, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО, после смерти которого, истец и их ребенок-инвалид ФИО остались без средств к существованию, поскольку пенсия супруга, получаемая по линии Министерства Обороны РФ, фактически являлась единственным источником средств существования. В феврале 2021 года ФИО Е.В. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по потере кормильца истцу отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения ФИО Е.В. на иждивении у супруга ФИО на день его смерти.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО ФИО к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Севастополя" об установлении факта нахождении на иждивении, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца отказано.

Истцом ФИО Е.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что судом не принято во внимание, что истец, как мать ребенка (инвалида детства), имеет право на получение пенсии по потере кормильца, поскольку на момент смерти супруга не работала, была занята уходом за ребенком. Суд дал неверное толкование положениям статьи 29 Закона №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ и их семей». Судом не учтено, что пенсия по потере кормильца назначается независимо от возраста и трудоспособности лица, осуществляющего уход за ребенком умершего кормильца. Не учтено, что статьей 29 Закона № не предусмотрена обязательная нетрудоспособность лица, осуществляющего уход за детьми умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, как основание для назначения пенсии по случаю потери кормильца. В данной статье отсутствует требование о предоставлении каких-либо доказательств нуждаемости ребенка в постоянном уходе. Сам факт инвалидности ребенка с детства должен был дать суду достаточные основания для вывода о том, что ребенок-инвалид нуждается в постоянном уходе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Деменцевич В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя ответчика Деменцевич В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Истец ФИО Е.В. является супругой ФИО и матерью их общего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлена группа инвалидности категория «<данные изъяты>». В личном деле подполковника ФИО указан состав семьи: жена – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО Е.В. и члены ее семьи: муж ФИО (до момента смерти) и сын ФИО были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. На момент его смерти являлся получателем пенсии по линии МО РФ, размер которой составил 27099 рублей 36 копеек.

На момент смерти супруга ФИО Е.В. исполнилось 50 лет, а на момент обращения истца в ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» - 54 года.

Согласно трудовой книжки серии БТ-I №, ФИО Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена, на момент смерти мужа не работала.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС по г. Севастополю не содержится сведений о физическом лице ФИО Е.В. как об индивидуальном предпринимателе.

Согласно справке ГКУС «Центр занятости населения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. Пособие по безработице не получала.

Согласно справке клиентской службы № Центра ПФР по установлению пенсии в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО Е.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не является получателем пенсии или страховых выплат.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, период ухода родителя ФИО Е.В. за ребенком до достижения им возраста полутора лет указан с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Период ухода трудоспособным лицом за инвалидом <данные изъяты>, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ от МО (поручение 59000682 пособие на погребение пенсионера) на счет ФИО Е.В. поступили денежные средства на погребение пенсионера. Иные поступления денежных средств на счет ФИО Е.В. не производились.

Согласно справке серии №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения повторно установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Категория «<данные изъяты>».

Ответом ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в материалах личного дела военного пенсионера ФИО отсутствуют сведения, подтверждающие статус иждивенца, подтверждение данного факта может быть установлено в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, исходя из того, что истец ФИО Е.В. права на назначение и выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", не приобрела, поскольку на день смерти супруга ФИО являлась трудоспособной, тогда как доказательств, подтверждающих, что на момент смерти супруга она была лишена возможности трудиться, в связи с уходом за ребенком-инвалидом, предоставлено не было.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Статьей 1 Закона N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется его действие. В их числе, названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона N 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Таким образом, претендующие на назначение пенсии по случаю потери кормильца лица должны соответствовать двум условиям: быть нетрудоспособными и состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

При этом, в силу ч. 2 ст. 29 Закона N 4468-1, независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям, нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию, нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" ст. 21 настоящего Закона; супругу одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. "в" настоящей статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 29 Закона N 4468-1, нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (п. "в").

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона N 4468-1).

Из смысла положений ст. 29 Закона N 4468-1 следует, что данной нормой предусмотрена возможность получения пенсии по случаю потери кормильца не только нетрудоспособными членами семьи умерших (погибших) лиц, состоявшие на их иждивении, но и лицами независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возраста и состояния здоровья ребенка ФИО, который является малолетним, относится к категории «<данные изъяты>», нуждаемость его в постоянном уходе презюмируется. Постоянный уход за ребенком ФИО осуществляет его мать ФИО Е.В., которая в соответствии с семейным законодательством относится к лицам, имеющим обязанности по воспитанию и развитию ребенка. При этом, сведений о том, что ФИО Е.В. была лишена, либо ограничена в родительских правах в отношении ребенка ФИО, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются иные лица, на которых возложена обязанность по воспитанию и развитию ребенка-инвалида ФИО, не установлено.

Учитывая обстоятельства того, что ФИО Е.В. не работает, индивидуальным предпринимателем не является, не имеет доходов, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, пособие по безработице, пенсии или страховых выплат не получала, осуществляет уход за ребенком-инвалидом – сыном ФИО, отцом которого являлся ФИО и пенсия которого являлась единственным фактическим доходом для существования истца и ее сына ФИО, судебная коллегия считает, что у истца на основании пункта «в» ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца независимо от достижения 55 лет, наличия нетрудоспособности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии права истца на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 29 Закона N 4468-1, с момента обращения с таким заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец ФИО Е.В. относится к лицам, занятым уходом за детьми, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает. При этом, возраст и трудоспособность такого лица юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу истца Фирсовой Е. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года удовлетворить.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 июня 2021 года отменить.

        Принять новое решение.

        Иск удовлетворить.

        Установить факт нахождения Фирсовой Е. В. на иждивении супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти.

        Возложить на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Севастополя» обязанность назначить Фирсовой Е. В. пенсию по случаю потери кормильца ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                            О.И.Устинов

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                   И.А.Анашкина