Решение по делу № 2-1320/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                         городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Ануфриева С.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.Н. к Брызгалову Н.Н. о взыскании компенсации за причитающуюся долю в наследстве, взыскании судебных расходов,

                У с т а н о в и л:

Мельникова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Брызгалову Н.Н. о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в виде автомобиля <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, возврате уплаченной госпошлины в размере 1 700 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Брызгалова Т.А. После ее смерти в права наследства на часть домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вступили она и отец, ответчик по делу Брызгалов Н.Н. Свидетельства на долю автомобиля она не получала, а в последствии узнала, что он продан.

Поскольку автомобиль куплен в период брака, то также является наследственным имуществом, в связи с чем, она имеет право на компенсацию причитающейся ей доли.

В предварительном судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что при получении свидетельства о праве на наследство по закону в марте 2014 г. автомобиль не фигурировал, поскольку не были предоставлены документы нотариусу на него, и не была произведена его оценка. В июне 2014 г. она узнала, что отец автомобиль продал, но она надеялась, что он ей выплатит компенсацию доли.

Ответчик, его представитель – адвокат Ануфриев С.Н. с иском не согласны. Так, адвокат Ануфриев С.Н. суду пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону получено истицей в марте 2014 г., автомобиль ответчиком продан согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Со слов истицы о нарушенном ее праве стало известно в июне 2014 г., однако обратилась с иском по прошествии 3-х летнего срока обращения в суд. В связи с чем, просят применить пропуск срока исковой давности и в иске отказать.

3-е лицо Брызгалов А.Н. поддержал позицию ответчика, пояснив суду, что после смерти матери они с сестрой пошли к нотариусу оформлять наследство, он в свою очередь от причитающейся ему доли отказался. При этом нотариус пояснил, что отказываться в чью-то пользу нельзя, а когда истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, оказалось, что его доля полностью перешла к ней, а не была поделена пополам между сестрой и отцом.

Истица заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав в качестве уважительных причин, что она надеялась, что отец с ней рассчитается.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что указанные истицей причины пропуска срока уважительными не являются, с момента нарушенного права истицы и до подачи иска ею в суд прошло более трех лет, в связи с чем, суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются документально.

С учетом положений ст.100, 98 ГПК РФ, объема предоставленных услуг по защите нарушенного права, суд удовлетворяет требования представителя ответчика в этой части в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -                                         ░.░.░░░░░░░