Решение от 18.01.2024 по делу № 12-10/2024 (12-201/2023;) от 23.06.2023

Дело № 12-10/2024

25RS0039-01-2022-002781-24

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мушарапова Рустама Анвэровича и его защитника – Беляевой Светланы Владимировны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Мушарапова Рустама Анвэровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Мушарапов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Мушарапов Р.А. и его защитник – Беляева С.В., не согласившись с названным постановлением, подали жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу. При этом заявителями указано на соблюдение при подаче настоящей жалобы установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования ввиду получения копии оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением в Советском районном суде <адрес> гражданского дела по иску Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с Мушарапова Р.А. ущерба, причиненного почвам.

В судебное заседание Мушарапов Р.А. и его защитник – Беляева С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Мушарапова Р.А. – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора о взыскании с Мушарапова Р.А. ущерба, причиненного почвам на территории земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:249.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дела об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела, в рамках рейдовых мероприятий должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:011400:249 и прилежащей к участку территории, в ходе которого установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на значительной площади.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок расположен на землях категории «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и т.п.», находится в аренде до ДД.ММ.ГГГГ у Мушарапова Р.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО4 в отношении Мушарапова Р.А. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемым постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту привлекаемым к ответственности лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие данного лица в целях обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

При этом извещение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, то есть создания условий для реализации установленных законом гарантий защиты прав данного лица.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте совершаемых процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении Мушарапова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с участием защитника - Мушарапова А.Х., действующего по общей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которому в тот же день вручено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Мушарапова Р.А. со ссылкой на надлежащее извещение его защитника – Мушарапова А.Х.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении о совершаемых процессуальных действиях непосредственно привлекаемого к ответственности лица - Мушарапова Р.А., материалы дела не содержат.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено по почте ДД.ММ.ГГГГ курьером ФИО6 (отправление с почтовым идентификатором №). Данным лицом ДД.ММ.ГГГГ также получено почтовое отправление, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (отправление с почтовым идентификатором №).

Учитывая, что названные почтовые отправления направлялись по адресу места жительства Мушарапова Р.А. как физического лица, оснований полагать, что курьер, получивший соответствующие почтовые отправления, является надлежащим представителем адресата, не имеется.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос предоставить копию доверенности ФИО6, которой были вручены перечисленные выше почтовые отправления, не представляется возможным, что не позволяет опровергнуть приведенные в жалобе доводы о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в неизвещении привлекаемого к административной ответственности лица о совершаемых в отношении него процессуальных действиях, в том числе о неполучении последним до ДД.ММ.ГГГГ копии постановления по делу об административном правонарушении.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении Мушарапова А.Х., действующего на основании общей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей ссылки на конкретное дело об административном правонарушении, в отсутствие данных о заблаговременном извещении Мушарапова Р.А. по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ нельзя признать надлежащим уведомлением последнего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и в его отсутствие процессуальные действия могут быть совершены лишь при наличии в материалах дела достоверных сведений о его надлежащем извещении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Мушарапова Р.А., законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░