Решение по делу № 33-1996/2024 от 24.06.2024

Судья Караваева Т.И.дело № 2-47/2024            № 33-1996/202444RS0004-01-2023-000781-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Кологривского районного суда Костромской области от 02 мая 2024 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения к наследственному имуществу Игнатьева А.В. и Цветкову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Игнатьева А.В. и Цветкову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2022 в размере 312 851,34 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 6 328,51 руб. Требования мотивированы тем, что 06.07.2022 ИП Игнатьев А.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили Кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 36 мес. по ставке 21,9% годовых. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк исполнял не надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены. Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство Цветкова М.Н. по договору поручительства №. В соответствии со свидетельством о смерти Игнатьев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 312 851,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 268 459,82 руб., просроченные проценты 44 391.52 руб.

Обжалуемым решением суда постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цветкова М.Н., Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности за период с 18.01.2023 по 18.10.2023 (включительно) по кредитному договору № от 06.07.2022 в размере 312 851,34 руб., в том числе: просроченный основной долг 268 459,82 руб., просроченные проценты 44 391,52 руб.

Взыскать с Цветкова М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 328,51 руб.

Взыскание задолженности по кредитному договору с МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям произвести в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Игнатьева А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 272,13 руб.

Настоящее решение является основанием для получения денежных средств истцом (ПАО «Сбербанк») в пределах взысканной суммы, находящейся на счетах на имя умершего Игнатьева А.В., с целью погашения кредитной задолженности.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по доверенности Тепаева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства, либо отказа от его принятия. Таким образом, обязательства по кредитному договору в полном объеме возлагаются на поручителя – Цветкова М.Н., а денежные средства, оставшиеся после смерти Игнатьева А.В. в сумме 1 272 руб. как выморочное имущество подлежат перечислению в федеральный бюджет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» Козин А.А, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, установленным в ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)., в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Как установлено судом, 06.07.2022 ИП Игнатьев А.В. подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому сумма кредита составляет 300 000 руб., срок кредитования - 36 мес., процентная ставка - 21,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 06.07.2022 Цветков М.Н. подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № S1QII01, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ИП Игнатьевым А.В. ответственность по кредитному договору.

Согласно п.2 указанного предложения обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита 300 000 руб., на срок возврата 36 месяцев, порядок погашения кредита аннуитетными платежами, рассчитанными согласно Основному договору, процентная ставка – 21,9% годовых, комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора.

06.07.2022 банком произведена выдача кредита ИП Игнатьеву А.В. в сумме 300 000 руб. по договору №

Согласно представленным истом расчетам, с 18.01.2023 погашение суммы кредита не производится. Задолженность по кредитному договору составляет 312 851,34 руб., из них: просроченный основной долг – 268 459,82 руб., просроченные проценты – 44 391,52 руб.

Из материалов дела следует, что Игнатьев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

11.09.2023 Банком в адрес Игнатьевой С.В., и поручителя Цветкова М.Н. были направлены претензии о досрочном погашении задолженности.

В связи с непогашением долга банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Игнатьева А.В. и Цветкову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2022 в размере 312 851,34 руб.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 438, 1112, 1175, 1152, 1151, 421, 422, 361, 363, 367, а также разъяснениями, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", установив, что наследник Игнатьева А.В. (супруга) после его смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала, фактически наследственное имущество не принимала, суд ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Игнатьева А.В., пришел к выводу, что оставшееся после смерти должника имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО Почта Банк в сумме 1 272,13 руб. является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно как с наследника МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях так и с поручителя Цветкова М.Н., при этом указал, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях несет ответственность по долгам Игнатьева А.В. в размере не превышающем стоимость выморочного наследственного имущества - 1 272,13 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    На основании положений ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

    Из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как следует из ответа ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России Мантуровский от 23.11.2023 за Игнатьевым А.В. автомототранспортных средств не зарегистрировано.

На дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ за Игнатьевым А.В. был зарегистрирован автомобиль Lada Kalina 2008 г.в. Вместе с тем, согласно представленной копии договора купли-продажи, указанный автомобиль был продан при жизни Игнатьевым А.В. 19.11.2022 и 06.12.2022 зарегистрирован на иного владельца.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.11.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Игнатьева А.В. на объекты недвижимости отсутствуют.

Как следует из сведений предоставленных ПАО «Сбербанк России» на имя Игнатьева А.В. открыты два банковских счета, остаток на которых: 69,07 руб. и 1 202,06 руб.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» доступный остаток по договору расчетной карты Игнатьева А.В. составляет 0,00 руб.

Согласно сведениям АО «Почта Банк» остаток денежных средств на счете Игнатьева А.В. составляет 1,00 руб.

Таким образом, наследственное имущество Игнатьева А.С. состоит из денежных вкладов, остаток на которых в общей сумме 1 272,13 руб.

Как следует из ответа на запрос ФГИС ЗАГС, супругой Игнатьева А.В. является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из сведений начальника УУП МО МВД России «Мантуровский» Логинова А.Е., сообщенных им в телефонограмме, адресованной суду, от 02.04.2024, ФИО10 проживает в Мантуровском районе с сожителем, проживала ли она на момент смерти с Игнатьевым А.С., сведений не имеется, домовладение сгорело.

Согласно сведениям Реестра наследственных дел, а также ответов нотариусов Мантуровского нотариального округа Костромской области после смерти Игнатьева А.В. наследственного дела не заводилось.

    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводам, что наследственное имущество Игнатьева А.С. состоит только из денежных вкладов в размере 1 272,13 руб., и поскольку наследник Игнатьева А.В. - ФИО10 наследство после смерти мужа не принимала, то данное наследственное имущество Игнатьева А.В. в силу отсутствия у него наследников, принявших наследство, является выморочным, а соответственно, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что у Банка имеются основания требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами с МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, только в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 1 272,13 руб.

При этом МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям отвечает по долгам Игнатьева А.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 1 272,13 руб. солидарно с поручителем Цветковым М.Н.

В свою очередь с поручителя Цветкова М.Н. в силу солидарного характера его ответственности за заемщика банк имеет право требовать погашения задолженности в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследнику заемщика имущества.

Довод жалобы МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям о том, что в данном случае обязательства Игнатьева А.В. по кредитному договору в полном объеме возлагаются на поручителя – Цветкова М.Н., поскольку денежные средства, оставшиеся после смерти Игнатьева А.В. в сумме 1 272 руб. как выморочное имущество подлежат перечислению в федеральный бюджет, не свидетельствует о неправильности принятого решения, поскольку несмотря на обязанность поручителя отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика, МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, в свою очередь, как лицо, к которому в собственность перешло выморочное имущество, также должно нести солидарную ответственность по долгам наследодателя перед истцом вместе с поручителем, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кологривского районного суда Костромской области от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2024