Решение по делу № 33-18962/2015 от 01.10.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-18962/2015     Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре	Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года гражданское дело № 2-248/2015 по апелляционной жалобе К.В., К.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по иску К.В., К.С. к ООО «Тез Тур Северо-запад» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истцов К.В., К.С. – Мурзина И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО «Тез Тур Северо-Запад» - Киселевой Е.Д., третьего лица ООО «Лондон Клуб Трэвел» - Кочубеева В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

К.В., К.С. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Тез Тур Северо-Запад», в котором просили признать недействительным п. 5.2 договора №... от <дата>, взыскать в пользу каждого из истцов денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штраф, взыскать в пользу К.С. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> между туроператором ООО «Тез Тур Северо-Запад» через поверенного ООО «Лондон Клуб Трэвел» с одной стороны и истцами К.В. и К.С. через доверенное лицо К.А. с другой стороны, был заключен договор на предоставление туристского продукта №..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался организовать туристическую поездку на 2-х человек: К.В. и К.С. в период с <дата> по <дата> в <адрес>, размещение: <адрес>; питание:НВ (завтраки и ужины); перелет - нет; трансфер: индивидуальный трансфер (туда-обратно), медстраховка: да, обычная; дополнительно: курортный сбор, страховка от невыезда на сумму <...> рублей за туристические услуги и <...> рублей оплата страхования тура в случае невыезда туристов и договор поручения на приобретение авиабилетов №... от <дата> на сумму <...> рублей. Истцы указывают, что от данного тура они отказались, в связи с чем от них <дата> в адрес ООО «Лондон Клуб Трэвел» поступило заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. ООО «Тез Тур Северо-Запад» должен был рассмотреть их заявление и возвратить денежные средства в размере <...> рублей по договору №... и <...> евро по договору №... не позднее <дата>, чего сделано не было. При этом, по договору №... на день выплаты ответчик должен был перечислить истцам сумму в размере <...> рублей <...> копеек. Таким образом, общая сумма, которую должен был выплатить ответчик истцам, составляет <...> рублей <...> копеек. Истцы также ссылаются, что п. 5.2 договора №... от <дата> является недействительным, поскольку он противоречит положения ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований К.В., К.С. отказано.

В апелляционной жалобе истцы К.В., К.С. просят Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы К.В., К.С., третьи лица К.А., ООО «Лондон Клуб Трэвел», СОАО «ВСК» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 188-193), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №... «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что <дата> между туроператором ООО «Тез Тур Северо-Запад» через поверенного ООО «Лондон Клуб Трэвел», с одной стороны, и истцами К.В. и К.С. через доверенное лицо К.А., с другой стороны, был заключен договор на предоставление туристского продукта №....

По условиям договора ООО «Тез Тур Северо-Запад» должно было реализовать туристический продукт, сформированный туроператором по заданию заказчика на условиях, указанных в договоре. Конкретно-определенные условия тура, сроки тура, указываются в листе бронирования, который является приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью. Стоимость тура составила сумму в размере <...> рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что все заказанные и оплаченные ООО «Лондон Клуб Трэвел» для истцов услуги, были выполнены ООО «Тез Тур Северо-Запад», т.е. ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцами по договору №.... Данный факт сторонами не обжалуется.

Документы, подтверждающие право получения истцами заказанных услуг, были своевременно выписаны для передачи туристам и переданы агентству, а именно: страховой полис медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле и трансфер.

Из материалов дела следует, что <дата> между К.А. и ООО «Лондон Клуб Трэвел» был заключен договор №... поручения на приобретение авиабилетов, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя, по его поручению, забронировать, оформить и передать доверителю, а доверитель обязуется принять и оплатить авиабилеты согласно приложению №..., а именно лист бронирования оформлен на пассажиров: К.В. и К.С.: по маршруту Санкт-Петербург-Зальцбург <дата>, Зальцбург-Санкт-Петербург <дата>.

Билеты, согласно листу бронирования, были приобретены и оплачены в полном объеме, а именно в размере <...> рублей.

<дата> от К.А. в адрес ООО «Лондон Клуб Трэвел» поступило заявление с просьбой аннулировать договор, в связи с невозможностью выезда.

На основании заявления об аннулировании договора, ООО «Лондон Клуб Трэвел» на расчетный счет К.А. перечислил следующие денежные средства: <...> рублей (согласно платежному поручению №... от <дата> - возврат по договору №... от <дата> (авиабилеты)); <...> рублей (согласно платежному поручению №... от <дата> - возврат по договору №... от <дата>, турпродукт).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при перечислении суммы в размере <...> рублей произошла ошибка и после того, как ООО «Лондон Клуб Трэвел» стало известно о непоступлении денежных средств на счет К.А., ими были перечислены следующие суммы на счет истцов: <дата>, согласно платежному поручению №... сумма в размере <...> рублей, <дата>, согласно платежному поручению №... сумма в размере <...> рублей, <дата>, согласно платежному поручению №... сумма в размере <...> рублей и <дата>, согласно платежному поручению №...сумма в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что туроператором по договору №... от <дата> являлось ООО «Тез Тур Северо-Запад», которое обязано было сформировать турпродукт за исключением приобретения авиабилетов.

Договор поручения на приобретение авиабилетов №... от <дата> был заключен между ООО «Лондон Клуб Трэвел» и К.А., авиабилеты были приобретены ООО «Лондон Клуб Трэвэл», к исполнению договора поручения ООО «Тез Тур Северо-Запад» никакого отношения не имеет, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных к ООО «Тэз Тур Северо-запад» требований о взыскании денежных средств, не возвращенных за авиабилеты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Тез Тур Северо-Запад» было уведомлено об отказе истцов от тура <дата>.

К моменту отказа истцов от тура ООО «Тез Тур Северо-Запад» были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенному между К.А. и ответчиком, в том числе и бронирование турпродукта и его оплата.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что истцы добровольно отказались от исполнения договора и невозможность предоставления услуг была вызвана исключительно действиями истцов, то в соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ фактически понесенные ответчиком расходы.

Из материалов дела следует, что оплата полной стоимости приобретенного турпродукта иностранному туроператору TEZ TOUR на основании Агентского соглашения №... об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от <дата> произведена на основании выставленного счета-заказа №... от <дата> в сумме <...> рублей.

После аннуляции тура принимающий туроператор TEZ TOUR удержал денежные средства в размере <...> рублей на основании выставленного счета-заказа №... от <дата>.

Денежные средства, возвращенные международным туроператором в размере <...> рублей, возвращены истцам ООО «Лондон Клуб Трэвел» <дата>.

Учитывая, что ООО «Тез Тур Северо-Запад» понесло фактические расходы по исполнению договора, заключенного ООО «Лондон Клуб Трэвел» с истцами, то оснований для взыскания всей уплаченной истцами суммы по договору не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору.

Судебная коллегия учитывает, что денежные средства в общей сумме <...> рублей были перечислены истцам страховой компанией ВСК, в которой были застрахованы риски невыезда.

Требования истцов о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по договору.

Требование истцов о признании п. 5.2 договора №... от <дата>, заключенного между К.А. и ООО «Лондон Клуб Трэвел», согласно которому в случае расторжения настоящего договора и/или отказа от забронированного и подтвержденного авиабилета по инициативе доверителя, денежные средства, уплаченные доверителем за авиабилет, не возвращаются, удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящий момент договор расторгнут, денежные средства за авиабилеты возвращены, а кроме того истцы и ответчик ООО «Тэз Тур Северо-Запад» не являются сторонами договора.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи