Решение по делу № 1-100/2021 от 16.02.2021

Дело № 1-100/2021 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО45,

защитников ФИО10, ФИО47, ФИО11, ФИО46, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего детей 2006, 2013, 2015 года рождения, работающего транспортным механиком в ИП ФИО15, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего детей 2004, 2016 года рождения, работающего водителем - экспедитором в ИП Овсянников, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, имеющего детей 2000, 2010 года рождения, работающего слесарем в ИП ФИО16, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего менеджером в ИП ФИО17, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего детей 2008, 2012, 2014, 2019 года рождения, работающего автослесарем в ИП ФИО18, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес>, с целью незаконного личного обогащения вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на тайное хищение нефтесодержащей жидкости из нефтепровода. В целях осуществления задуманного, в указанный период, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступления и распределили между собой роли. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приискать несанкционированную врезку в нефтепровод, о чем сообщить ФИО4, и в последующем сбыть похищенную ФИО4 нефтесодержащую жидкость. ФИО4 должен был по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлечь к хищению знакомых: Свидетель №9, осужденного по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и иных лиц по своему усмотрению, приискать автотранспорт для мобильности соучастников и транспортировки похищенной нефтесодержащей жидкости в место временного ее хранения, где передать ее для реализации лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Прибыль от реализации похищенной нефтесодержащей жидкости лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4 планировали разделить между соучастниками. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, приискало несанкционированную врезку, расположенную на участке магистрального нефтепровода «УПН «Кыласово» - ПНОС, ПК 351+14 ЦДНГ-10» в <адрес>, о местонахождении которой сообщило ФИО4

ФИО4, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, принял решение об использовании при совершении преступления в целях конспирации и для постоянной связи с соучастниками при совершении преступления приисканных в указанных целях раций, а также находящихся в его пользовании в силу договоров об аренде автомашин: «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак № регион, «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак № регион, «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион, «УАЗ-31519» государственный регистрационный знак № регион, собственники которых находились в неведении относительно преступных планов соучастников. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, предложил знакомым: Свидетель №9, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 совместно с ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить посредством несанкционированной врезки в нефтепровод нефтесодержащую жидкость, принадлежащую ООО «Лукой-Пермь», тем самым вступить с ними в предварительный сговор, заинтересовав преступной прибылью, вырученной от реализации похищенного имущества. Свидетель №9, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, испытывая потребность в деньгах, с целью незаконного личного обогащения, на предложение ФИО4 согласились, таким образом вступив с ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение тяжкого преступления. Получив согласие на участие в совершении преступления Свидетель №9, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 сообщил указанным лицам быть готовыми совершить хищение в ближайшее время, и прибыть по его распоряжению в указанное им место. Выполняя свою роль в преступлении, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о несанкционированной врезке в нефтепровод, выехал к месту ее расположения в район пикета 351+14 магистрального нефтепровода «УПН «Кыласово» - ПНОС, ЦДНГ-10», вблизи <адрес> и <адрес>, где осмотрелся и определил посты наблюдения, а также дату и время хищения нефтесодержащей жидкости, принадлежащей ООО «Лукой-Пермь» - вечер ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО4, выполняя свою роль в преступлении, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонной связи сообщил Свидетель №9, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам на территорию технологической площадки, расположенной по адресу: <адрес> вблизи шоссейного проезда, 47 и шоссейного проезда, 4, в целях совершения преступления. Прибывших на указанную технологическую площадку Свидетель №9, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 ФИО4, выполняя свою роль в преступлении, проинструктировал об их действиях при совершении преступления, распределил между ними преступные роли, схематично нарисовал на снегу место несанкционированной врезки в нефтепровод, расположенное вблизи <адрес>, места на подъездных путях к несанкционированной врезке, где должны будут находиться ФИО5, ФИО1 и ФИО3 С целью конспирации и осуществления полноценного руководства преступными действиями соучастников ФИО4 выдал ФИО5, ФИО1, ФИО3, Свидетель №9, ФИО2 заранее приисканные им радиостанции и сообщил каждому позывные номера, которые соучастники должны были использовать в общении между собой, распределил между соучастниками преступные роли. Так, ФИО1 и ФИО3 должны были выехать совместно с ФИО2 на автомашине марки «УАЗ-31519» государственный регистрационный знак № регион, находящейся на территории технологической площадки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ванюки, вблизи шоссейного проезда, 47 и шоссейного проезда, 4, к указанному месту несанкционированной врезки в нефтепровод, где оставить ФИО2 для расчистки несанкционированной врезки в нефтепровод от снега, то есть подготовки несанкционированной врезки к совершению хищения нефтесодержащей жидкости. После прибытия к несанкционированной врезке автомашины под управлением ФИО4 ФИО2 должен был помочь ФИО4 заполнить посредством врезки цистерну автомашины нефтесодержащей жидкостью. ФИО3 и ФИО1 согласно распределенным ролям должны были занять места на подъездных путях к несанкционированной врезке и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, посторонних лиц и автомашин незамедлительно сообщить об этом по радиостанции соучастникам, тем самым дать им возможность скорректировать свои преступные действия, а в случае разоблачения их действий беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Свидетель №9 согласно отведенной ему роли должен был, управляя автомашиной «НЕФАЗ-66052-11-17» государственный регистрационный знак № регион, проследовать за автомашиной «НЕФАЗ-66062-13-10» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, в лесной массив, расположенный вблизи указанной несанкционированной врезки в нефтепровод, где дождаться заполнения цистерн указанных автомашин похищенной нефтесодержащей жидкостью, после чего транспортировать ее на территорию технологической площадки, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи шоссейного проезда, 47 и шоссейного проезда, 4. ФИО5 согласно отведенной ему роли должен был выехать на автомашине «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <адрес> регион, к <адрес> - к подъездному пути к несанкционированной врезке в нефтепровод, где на обочине дороги наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, посторонних лиц и автомашин незамедлительно сообщать об этом по радиостанции соучастникам, тем самым дать им возможность скорректировать свои преступные действия, а в случае разоблачения их действий беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. ФИО4 должен был, управляя автомашиной «НЕФАЗ-66062-13-10» государственный регистрационный знак № регион, указать дорогу Свидетель №9, управляющему автомашиной «НЕФАЗ-66052-11-17», с которым проследовать в лесной массив, расположенный вблизи указанной несанкционированной врезки в нефтепровод, после чего управляя поочередно указанными автомашинами подъехать к несанкционированной врезке, где совместно с ФИО2 из несанкционированной врезки наполнить цистерны автомашин нефтесодержащей жидкостью, и транспортировать похищенную нефтесодержащую жидкость на территорию технологической площадки, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ванюки, вблизи шоссейного проезда, 47 и шоссейного проезда, 4.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 19 часов 35 минут ФИО2, ФИО1, ФИО3, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору выехали с территории указанной технологической площадки на автомашине марки «УАЗ-31519» под управлением ФИО3 к указанной несанкционированной врезке в нефтепровод. Не доезжая до места несанкционированной врезки, в лесном массиве вблизи <адрес>, ФИО3, выполняя свою роль в преступлении, передав управление указанной автомашиной ФИО1, вышел на улицу, где стал вести наблюдение за окружающей обстановкой. ФИО1 и ФИО2, оставив ФИО3 в лесном массиве, действуя согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, на указанной автомашине под управлением ФИО1 проехали к указанной несанкционированной врезке в нефтепровод, где ФИО2 остался для расчистки несанкционированной врезки в нефтепровод от снега и ожидания ФИО4, а ФИО1 отъехал от места несанкционированной врезки в нефтепровод в указанное ранее ФИО4 место, где стал вести наблюдение за окружающей обстановкой. ФИО5 в это время, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, выехал с территории указанной технологической площадки на автомашине марки «ВАЗ 21214» в указанное ФИО4 место, расположенное возле <адрес> - к подъездному пути к вышеуказанной несанкционированной врезке в нефтепровод, где на обочине дороги стал вести наблюдение за окружающей обстановкой. Следуя на указанных автомашинах по обозначенному ФИО4 маршруту к месту несанкционированной врезки, по автодороге от <адрес> до <адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, выполняя отведенные им роли, действуя согласованно с другими соучастниками, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществляли наблюдение за обстановкой и наличием мобильных постов сотрудников полиции, подозрительных автомашин и посторонних людей, о чем незамедлительно сообщали по радиостанциям соучастникам. Убедившись, что опасности для них по пути следования нет, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 сообщили об этом ФИО4 и Свидетель №9 Свидетель №9, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, управляя автомашиной «НЕФАЗ-66052-11-17» государственный регистрационный знак № регион, получив указание от ФИО4 о выезде, проследовал с территории указанной технологической площадки за ФИО4, управляющим автомашиной «НЕФАЗ-66062-13-10» регистрационный знак № регион, в лесной массив, расположенный вблизи несанкционированной врезки в нефтепровод. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 19 часов 35 минут, прибыв в лесной массив на указанное ФИО4 место, по указанию последнего Свидетель №9 остался ожидать. В это время ФИО4 на указанной автомашине проехал к несанкционированной врезке к участку магистрального нефтепровода «УПН «Кыласово» - ПНОС, ПК 351+14 ЦДНГ-10» в <адрес>, где согласно распределенным ролям, совместно с ожидавшим его ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсоединили заранее приисканный шланг высокого давления к шаровому крану несанкционированной врезки, и открыв его, совместно заполнили цистерну автомашины «НЕФАЗ-66062-13-10» государственный регистрационный знак № регион нефтесодержащей жидкостью из нефтепровода, объемом 11,5285 куб.м. После этого ФИО4, продолжая совместный преступный умысел, выполняя свою роль в преступлении, управляя этой автомашиной «НЕФАЗ-66062-13-10» с похищенной нефтесодержащей жидкостью, подъехал к ожидавшему его в вышеуказанном месте Свидетель №9, которому передал указанную автомашину «НЕФАЗ-66062-13-10» и дал указание укрыться в лесном массиве до особых распоряжений. Взяв управление автомашиной «НЕФАЗ-66052-11-17» государственный регистрационный знак № регион, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, вновь проехал к несанкционированной врезке к участку магистрального нефтепровода «УПН «Кыласово» - ПНОС, ПК 351+14 ЦДНГ-10» в <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО2, действуя в интересах всей группы, подсоединили заранее приисканный шланг высокого давления к шаровому крану несанкционированной врезки, и открыв его, совместно заполнили цистерну автомашины «НЕФАЗ-66052-11-17» нефтесодержащей жидкостью, поданной под давлением из нефтепровода, объемом 17,6085 куб.м. Отсоединив шланг от несанкционированной врезки ФИО4 в целях конспирации дал указание ФИО2 замаскировать место несанкционированной врезки в нефтепровод, засыпав его снегом, а также дал указание посредством радиостанции наблюдавшим за обстановкой ФИО5, ФИО1, ФИО3 осмотреться и сообщить о нахождении или отсутствии в секторах наблюдения сотрудников полиции, посторонних лиц и транспортных средств, чтобы беспрепятственно выехать в сторону технологической площадки, расположенной по адресу: <адрес>

Получив от ФИО5, ФИО1, ФИО3 сведения об отсутствии в секторах наблюдения сотрудников полиции, посторонних лиц и транспортных средств ФИО4 и Свидетель №9, действуя в интересах всей группы, управляя автомашиной «НЕФАЗ-66052-11-17» и автомашиной «НЕФАЗ-66062-13-10», в сопровождении ФИО5, управляющего автомашиной «ВАЗ 21214», а также ФИО2, ФИО3, которых ФИО1 посадил в автомашину марки «УАЗ-31519» по пути следования к месту разгрузки похищенного имущества, с похищенной нефтесодержащей жидкостью поехали в сторону <адрес>, где по пути следования были задержаны сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>.

Таким образом, умышленные совместные действия ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, Свидетель №9 и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, направленные на тайное хищение из нефтепровода нефтесодержащей жидкости, являющейся товарной нефтью, общим объемом 29,137 куб.м, что составляет 25,452 т нефти, принадлежащей ООО «Лукойл-Пермь», стоимостью 7 287 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 185 468 рублей 72 копейки, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствах, в связи с тем, что они были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а именно в виду задержания автомашин марки «НЕФАЗ-66052-11-17» и «НЕФАЗ-66062-13-10» с цистернами, заполненными похищенной нефтью, сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и изъятия нефти в количестве 25,452 т.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, при этом считает, что оно является неоконченным, поскольку у них не было возможности распорядиться похищенной нефтью. Показал, что на место врезки заехали с автомагистрали, свернув с нее на полевую дорогу. Место врезки находилось между автомагистралью и <адрес>, примерно в 2 км от <адрес>. К месту врезки можно подъехать 3 путями, он знал только о двух таких путях, а именно это та дорога, по которой они заехали на место врезки и выехали с нее, второй путь – это через <адрес>. Расстояние от магистрали до места врезки 3 км. Сотрудники полиции их задержали в сторону <адрес> на автомагистрали, в том месте, где идет сужение дороги. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, частично подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что незнакомый мужчина предложил ему совершить кражу нефтесодержащей жидкости из несанкционированной врезки в нефтепровод, сообщил месторасположение врезки. В тот период времени он работал на базе ФИО25, расположенной в д. <адрес>, ремонтировал автотехнику, на которую у него имелись доверенности. Ключи от автотехники находились на базе, он мог ими свободно пользоваться. Для совершения преступления он решил использовать 2 автомобиля марки «КАМАЗ» с автоцистернами, автомашины марки «УАЗ» и «НИВА». Для совершения преступления в качестве водителей и наблюдателей за обстановкой решил привлечь своих знакомых. За денежное вознаграждение предложил Свидетель №9 участвовать в краже в качестве водителя одной из автомашины марки «КАМАЗ». ФИО3, ФИО1, ФИО19 предложил участвовать в краже в качестве наблюдателей за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей и автомашин сразу сообщать об этом по радиостанциям. ФИО3 об участии в краже сообщил Свидетель №9, так как с последним они обговаривали участие ФИО3 в краже. ФИО1 он предложил участвовать в краже лично, объяснил ему, что его задачей будет смотреть за обстановкой и в случае появления посторонних автомашин или людей сразу сообщать об этом, на его предложение ФИО1 согласился. ФИО2 предложил участвовать в краже в качестве помощника при закачке нефти в автоцистерны. После того, как с Свидетель №9, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность, сказал, что о дате краже сообщит позже. В утреннее время в день кражи он со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №9, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 и сообщил, что им необходимо приехать около 17 часов на территорию базы в д. Ванюки. После того, как Свидетель №9, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 приехали на территорию базы, он объяснил им, что сейчас поедут в район д. Мулянка для совершения кражи. По его просьбе ФИО5 из автомашины марки «НИВА» достал сумку красного цвета с радиостанциями, которые он (ФИО4) заранее приобрел на сайте «Авито», настроил на волну «61», и раздал их Свидетель №9, ФИО1, ФИО3, ФИО2 Он и ФИО5 также взяли себе по радиостанции. У него был номер «десятый», у ФИО5 – «третий», у ФИО2-«пятый», у Свидетель №9 – «седьмой». После этого он на снегу нарисовал примерные места наблюдения и объяснил, что ФИО5 должен находиться в районе съезда с автомагистрали, ФИО1 должен находиться в 500 м от врезки, ближе к д. Мулянка, ФИО3 должен находиться в 1 км от врезки. ФИО3 должен был ехать на автомашине марки «УАЗ» вместе с ФИО1 и ФИО2 После того, как ФИО3 выйдет в своей точке наблюдения, ФИО1 должен был довезти ФИО2 до места несанкционированной врезки, затем проехать ближе к деревне и наблюдать за обстановкой там. ФИО2 до его приезда с помощью заранее приобретенных им (ФИО4) лопат должен был расчистить место несанкционированной врезки от снега. После этого ФИО2, ФИО1 переоделись в грязную одежду. После чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на автомашине марки «УАЗ» выехали к указанным им местам, затем на автомашине марки «НИВА» поехал ФИО5, через час он и Свидетель №9 поехали на автомашинах марки «КАМАЗ» к месту кражи. Не доезжая до несанкционированной врезки 500 м, он по рации сказал Свидетель №9 оставаться в лесном массиве и ждать, а сам проехал к врезке. Там его встретил ФИО2, который уже расчистил врезку. Вместе с ФИО2 они подсоединили шланг от врезки к заливной горловине автоцистерны. По его указанию ФИО2 залез на цистерну и удерживал там шланг, а он открыл кран врезки, и началась закачка. После того как через 20-30 минут цистерна автомашины заполнилась нефтью, он закрыл кран врезки. ФИО2 остался ждать следующую автомашину, а он на автомашине с похищенной нефтью поехал к месту, где ждал Свидетель №9 По пути по рации он сказал Свидетель №9 ехать ему на встречу. Встретившись в поле с Свидетель №9, он пересел за руль автомашины «КАМАЗ» на которой ехал Свидетель №9, а Свидетель №9 пересел за руль автомашины с похищенной нефтью. Свидетель №9 остался ждать его в том же лесном массиве, он поехал к ФИО2 На месте врезки он и ФИО2 тем же способом заправили нефтью автоцистерну автомашины «КАМАЗ». Он сказал ФИО2 закидать врезку снегом, а сам поехал в лесной массив к Свидетель №9, где они поменялись автомашинами, так как путевые листы и накладные, которые он заказал в сети «Интернет», были сделаны на конкретного водителя. После этого он спросил по рации у ФИО5 можно ли выезжать, на что последний ответил, что выезжать можно. Он и Свидетель №9 начали движение. ФИО5 ехал впереди. Проехав по автомагистрали около 3-4 км, их задержали сотрудники полиции. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возвращались вместе на автомашине марки «УАЗ». Свидетель №9, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 знали, что участвовали в хищении нефти из врезки (т. 5 л.д. 66-67, 163-164).

ФИО4 не подтвердил свои показания в части того, что незнакомый мужчина должен был продать похищенную ими нефтесодержащую жидкость, пояснил, что не знал, как этот мужчина распорядится похищенной ими нефтью, в ходе допроса высказал свое предположение, что этот мужчина продаст похищенную нефть. Сами реализовать похищенную нефть они не собирались, в их обязанности это не входило, перед ними стояла задача доставить похищенную нефть на базу в д. Ванюки.

Аналогичные показания ФИО4 давал в ходе очных ставок с Свидетель №9 (т. 4 л.д. 66-71), с ФИО5 (т. 4 л.д. 113-116).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, при этом считает, что оно является неоконченным, так как у них не было реальной возможности распорядиться похищенной нефтью, не знал, как будет реализована похищенная ими нефть. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что у него есть знакомый ФИО4 В середине марта 2020 года ФИО4 позвонил ему и предложил заработать денежные средства, на что он согласился. ФИО4 сказал, что перезвонит позже. В утреннее или дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал приехать на базу в д. <адрес>. В этот же день около 17-18 часов он приехал на эту базу, где вместе с ФИО4 находилось еще примерно 5 мужчин, которые стояли вместе и разговаривали между собой. Одного из этих мужчин – ФИО6, он знал. ФИО4 отвел его в сторону и на снегу указал место, куда ему необходимо подъехать на автомашине марки «НИВА», сказал, что он должен будет сообщать по рации о машинах сотрудников ДПС и полиции, подозрительных автомашинах. Согласно схеме, он должен был ехать по дороге Пермь-Екатеринбург до отворота на <адрес>, на развязке развернуться в сторону <адрес>, проехать в сторону <адрес> 300 м, развернуться и встать на обочине. По указанию ФИО4 из автомашины марки «НИВА» достал сумку, после чего ФИО4 сказал раздать всем рации, которые находились в этой сумке. Все присутствующие мужчины взяли по одной рации, настроили их на одну волну. У него был позывной «третий», у ФИО4 – «десятый». После этого ФИО4 сказал, что документы в автомашине, и чтобы он выезжал к месту наблюдения. Он первым на автомашине марки «НИВА» поехал к указанному ФИО4 месту. По автомагистрали в сторону <адрес>, он доехал до съезда на <адрес>, свернул туда, проехав 300-400 м в сторону <адрес>, развернулся и встал на обочине по направлению <адрес>, времени было около 19 часов. Примерно через час мимо него проехали 2 автомашины марки «КАМАЗ» с автоцистернами, одна из автомашин была с кабиной белого цвета, другая – с кабиной оранжевого. Сразу после этого ФИО4 по рации сказал, что они проехали мимо него. В этот момент он понял, что будут совершать кражу нефти, продолжил наблюдать за обстановкой. Через несколько минут услышал разговоры по рации об очередности заправки машин нефтью. Примерно через час ФИО4 по рации спросил у него, все ли спокойно на дороге. Он ответил, что все в порядке. После этого ФИО4 сказал ему ехать в сторону базы и сообщать обо всех подозрительных автомашинах. На выезде на автомагистраль, под мостом, стояла легковая машина, о чем он сообщил ФИО4 Проехав по автомагистрали 8 км, увидел сотрудников ГИБДД, о чем также сообщил ФИО4 Проехав до отворота на <адрес>, остановился. В этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его (т. 4 л.д. 78-81, 110-112, т. 5 л.д. 9, л.д. 153).

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО4 (т. 4 л.д. 113-116), с Свидетель №9 (т. 4 л.д. 198-200).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в марте 2020 года его знакомый ФИО4 предложил ему подработку, рассказал, что необходимо будет заправить грузовую машину нефтью из нефтепровода, поддержать шланг в момент заправки в районе <адрес>, про оплату сказал, что все будет зависеть от объема загруженной нефти в цистерну грузового автотранспорта, от 5 000 рублей. Он на это предложение согласился. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал приехать в 17 часов на базу в д. <адрес>. Приехав на базу, он встретился с ФИО4, Свидетель №9, ФИО7, ФИО6 и еще одним мужчиной. Схематично на земле ФИО4 указал место врезки, назвал ближайшие населенные пункты <адрес> и <адрес>. На базе он переоделся. После этого на автомашине марки «УАЗ» он с ФИО3 и ФИО1 поехали к месту врезки в нефтепровод. Машиной управлял ФИО3 В машине находилось 3 рации, у него позывной был «пятый». Автомобилями марки «КАМАЗ» с цистернами должны были управлять ФИО4 и Свидетель №9 Доехав по трассе до <адрес>, они свернули в сторону <адрес> и поехали по проселочной дороге. По пути высадили ФИО3, после чего за руль автомашины сел ФИО1, который довез его до места врезки в нефтепровод, а сам уехал в сторону <адрес>. Ориентируясь по пикетам, значкам, о которых ранее рассказал ФИО4, отыскал и раскопал лопатой, которую взял из автомобиля марки «УАЗ», подключенный к нефтепроводу кран. Несанкционированная врезка была закрыта квадратной крышкой, а сверху засыпана землей. Через некоторое время на автомобиле марки «КАМАЗ» приехал ФИО4 Он залез на цистерну автомашины, открыл крышку. ФИО4 передал ему один конец шланга, а другой конец шланга ФИО4 подключил к крану нефтепровода. После заполнения через 20-30 минут цистерны автомашины «КАМАЗ» нефтью, он закрыл люк, ФИО4 уехал. Затем ФИО4 приехал на второй автомашине марки «КАМАЗ», которую они заправили нефтью таким же способом, как и первую. Обе цистерны наполнили до верха. В процессе заправки цистерн он немного облился нефтью. После того, как ФИО4 уехал, он закидал место врезки снегом, по рации позвал ФИО1, который находился в 300 м от него, тот на машине марки «УАЗ» приехал за ним. Они вместе поехали в обратном направлении в д. Ванюки, по пути забрав ФИО3, который сел за руль автомашины. На автомагистрали их задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 77-80, т. 4 л.д. 72-74, т. 5 л.д. 177-178).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что у него есть знакомые ФИО4 и Свидетель №9 В декабре 2019 года или в январе 2020 года при встрече ФИО4 предложил ему работу, а именно сопровождать автомашины без документов с нефтью. Он должен был проехать по определенному маршруту и сообщать ФИО4 о наличии на нем автомашин сотрудников полиции. ФИО4 пообещал заплатить 5 000 рублей, на что он согласился. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил ФИО4, так как он был занят, на звонки не отвечал. В этот же день около 13-14 часов ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что сегодня есть работа, сможет ли он (ФИО3) поехать с ним, он согласился, знал, что будет участвовать в краже нефти. По предварительной договоренности он около 16-17 часов на своем автомобиле заехал за Свидетель №9, они приехали на базу в д. <адрес>. На территории базы находились ФИО4, 3 мужчин, которых он видел впервые. Он переоделся в выданные ФИО4 штаны, куртку и сапоги. Заполнив путевой лист, по указанию ФИО4 вместе с ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «УАЗ» по автомагистрали доехали до <адрес>, свернули в частный сектор. ФИО2 показывал дорогу. Затем ФИО2 сказал ему остановиться и выйти из машины, наблюдать за проезжающим автотранспортом и сообщать обо всех автомашинах, которые будут проезжать мимо. По указанию ФИО2 он прошел в пролесок, откуда наблюдал за дорогой. У каждого из них при себе были рации, в том числе у ФИО2 и ФИО1 У него был позывной «четвертый» (т. 4 л.д. 242-243, т. 5 л.д. 141).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, считает, что преступление является неоконченным. Показал, что в конце 2019 года познакомился с ФИО4 В начале 2020 года у него сломался автомобиль, который помог отремонтировать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил приехать в д<адрес> сказал, что необходимо помочь. Поскольку он считал себя должным ФИО4, во второй половине этого же дня приехал в указанное им место, где было еще несколько мужчин. ФИО4 сказал, что нужно будет посидеть в автомобиле марки «УАЗ», при необходимости сесть за руль этого автомобиля. Он предполагал, что будет хищение нефти. С базы он с ФИО2 и ФИО3 уехали первыми, в автомашине видел рации. В районе <адрес> они съехали на грунтовую дорогу, через некоторое время ФИО3 вышел из автомобиля, а он сель за руль, поехал в сторону <адрес>, остановился в 300 м от этого поселка. Чем другие в это время занимались, не знает и не видел, осознал, что похищают нефть. Через час ФИО2 вернулся, они поехали за ФИО3 В пути следования их задержали сотрудники полиции. В предварительный сговор на хищение нефти с ФИО4 не вступал, он обещал ему денежные средства, но сумму не обговаривали. Похищенной нефтью он не мог распорядиться, продать ее.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что у него есть знакомый ФИО4, который в ходе разговора предложил ему за денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей незаконно перевозить нефть. На предложение ФИО4 он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, сказал, что сегодня нужно будет ехать, также сказал позвонить ФИО3 После этого он позвонил ФИО3, спросил, поедет ли он с ним совершать кражу нефти, ФИО3 согласился. Около 17.00 часов за ним заехал ФИО3 на своей автомашине марки «НИВА ШЕВРОЛЕ», они поехали на базу в д. Ванюки. Приехав на базу, увидели там ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 На базе взяли радиостанции. Затем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «УАЗ» уехали с базы первыми, а потом он и ФИО4 на автомобилях марки «КАМАЗ»-бензовозах поехали в сторону <адрес>. При этом ФИО4 ехал первым, а он за ним. Возле небольшого участка леса, расположенного около <адрес>, он остановился, а ФИО4 поехал дальше. Затем ФИО4 вернулся, он пересел за руль автомашины, которой до этого управлял ФИО4, а ФИО4 уехал на автомашине, которой до этого управлял он. После того, как ФИО4 вернулся, они снова поменялись автомобилями, и поехали на базу, через 2-4 км их задержали сотрудники полиции. В машинах находилась нефть, какое количество нефти находилось в машинах, не знает. От места врезки до базы расстояние 35-40 км. В его обязанности входило управлять автомашиной марки «КАМАЗ», ФИО4 подгонял автомобили марки «КАМАЗ» к месту врезки, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чем занимались другие участники ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет частную розыскную и детективную деятельность, работает по договору с охранным предприятием «Луком-А-Пермь», в его обязанности входит защита прав Заказчика от противоправных посягательств, в частности «Лукойл-Пермь», поиск незаконных врезок в нефтепровод. Для наблюдения у него имеется прибор с увеличением, который позволяет вести наблюдение на расстояние 2 км. С ДД.ММ.ГГГГ оператором на установке первичной обработки нефти фиксировалось падение нефти на нефтепроводе «Кыласово-ПНОС», которое было характерно для несанкционированной врезки. В ходе проведения обследования нефтепровода по следам транспортных средств в районе нефтепровода было установлено предположительное место врезки. ДД.ММ.ГГГГ с 19.35 часов до 21.00 часа фиксировалось падение нефти в нефтепроводе «Кыласово-ПНОС». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 находился в районе <адрес>, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что недалеко от места врезки стоит автомобили марки «НИВА» с государственным регистрационным знаком №, а с другой стороны от нее автомобиль марки «Шкода», впоследствии проезжая мимо этих автомобилей, сфотографировал их. После этого он и Свидетель №3 поехали к месту врезки. На подъезде к <адрес> Свидетель №3 его высадил, он пошел через лес к месту предполагаемой врезки. В ходе наблюдения за местом предполагаемой врезки через тепловизор увидел, что в поле находятся 2 большегрузных автомобиля, также видел автомобиль марки «УАЗ», слышал переговоры по рации неустановленных лиц. Через некоторое время в 200-300 м от него проехали 2 автомобиля марки «КАМАЗ», а через 20 минут, в то время, когда ему сообщили о том, что автомобили задержаны, проехал автомобиль марки «УАЗ». Указанные автомобили не стал задерживать, не поехал за ними, поскольку они проехали на расстоянии 200-300 м от него, он не успел приблизиться к ним, был один, знал, что автомобили марки «КАМАЗ» будут задерживать сотрудники полиции. С сотрудниками полиции непосредственно взаимодействовал его начальник ФИО20, которому он передавал всю информацию. К месту врезки имеется 3 подъезда пути, а именно через <адрес>-через железнодорожные пути, через автодорогу, соединяющую <адрес> с автомагистралью, третий путь – это через <адрес>. Врезка в нефтепровод находилась на расстоянии 1,5 км от трассы, дорогая полевая. Расстояние от <адрес> до места врезки составляет 500 м. После того, как автомобили выехали на трассу и до того, как их задержали сотрудники полиции, они проехали 5-10 км.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что предполагаемое место врезки находилось на расстоянии 2 км от трассы, к нему можно подъехать 3 путями: через <адрес>, со стороны автодороги на <адрес>, из <адрес>. О том, что будет проходить задержание автомашин узнал в самый последний момент. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, по договору с ООО «Агентство «Луком-А-Пермь» оказывает услуги по расследованию, в которые входит проведение мероприятий по предотвращению хищению имущества и ценностей на обслуживаемых объектах, которые охраняет его Заказчик. Одним из таких объектов является нефтепровод УППН «Кыласово-ПНОС». В марте 2020 года сотрудниками ООО «Лукойл-Пермь» систематически фиксировалось падение давления в нефтепроводе, что свидетельствовало о том, что систематически совершаются кражи нефти из нефтепровода. В ходе обследования нефтепровода было установлено предположительное место отбора нефти - пересечение полевых дорог вблизи <адрес> и д. Верхняя Мулянка с нефтепроводом, за которым было организовано наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ему поступил звонок от Свидетель №1 о том, что в месте примыкания к дороге полевого проезда к предполагаемому месту отбора на обочине дороги к <адрес> стоят автомашины марки «НИВА» и «Шкода». Он совместно с детективом Свидетель №4 проехал по федеральной трассе в районе полевой дороги на <адрес>, увидели данные машины. В автомашине марки «ВАЗ-2121» сидел один мужчина. В районе <адрес> он высадил Свидетель №4, который пошел в лес в направлении предполагаемого места отбора. Для связи у них были радиостанции, настроенные на канал «61». Он из автомашины вел наблюдение за подъездом к месту врезки со стороны <адрес> тракт <адрес>. Включив радиостанцию, услышал переговоры лиц, которые наблюдают за местностью, опасаются сотрудников правоохранительных органов. Переговоры велись в режиме шифрования. В ходе переговоров ему стало известно, что «третий» - водитель автомобиля марки «ВАЗ-2121» и «седьмой» наблюдают за дорогой на <адрес> вместе примыкания полевой дороги со стороны <адрес>, еще 2 водителя транспортных средств хотели скрытно выехать на участок федеральной трассы «Пермь-Екатеринбург». Переговоры прекратились около 21 часа 20 минут. Примерно в 21 час 25 минут со стороны д. Верхняя Мулянка на <адрес> тракт выехала автомашина марки «УАЗ» регистрационный знак 981, в котором находилось трое мужчин. Позже ему стало известно, что автомобиль «УАЗ» был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 160-162).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает ведущим специалистом по корпоративной безопасности в ООО «Лукойл-Пермь». ДД.ММ.ГГГГ он ехал по старой дороге по направлению <адрес> на объект, поскольку от сотрудников центрального диспетчерского управления поступала информация о скачках давления на нефтепроводе «ПНОС-Кылосово», что свидетельствовало о хищении или попытки хищения из нефтепровода. Проехав в направлении <адрес>, обнаружил автомашину марки «НИВА», стоящую на дороге по направлению в <адрес>, и автомобиль марки «Шкода». С этой дороги имеется проезд к нефтепроводу. Через некоторое время, когда он находился в <адрес>, ему поступил звонок о том, что происходят скачки давления в нефтепроводе. В связи с этим он по автодороге, ведущей на трассу «Екатеринбург-Пермь», поехал в обратном направлении. Убедился, что автомобили стоят на своих местах, остался на трассе «Екатеринбург - Пермь», ожидая выезда указанных автомобилей с целью их сопровождения до ближайших сотрудников ГИБДД, связался с коллегами, ФИО36 либо Бухаринов связались с правоохранительными органами, с которыми планировалось совместное задержание, ждали приезда сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, управлением корпоративной безопасности составлялась модель задержания, а именно отрабатывалась ситуация дальнейшего задержания, в случае выявления преступников, знали о том, что автомобили с помощью сотрудников ГИБДД будут задержаны. Его задачей было сообщить о выезде указанных автомобилей на трассу «Пермь-Екатеринбург». Затем автомобиль марки «НИВА» выехал, а машины с цистернами остановились на сужение проезжей части в том месте, где дороги сужаются в одну полосу, а затем начинается автомагистраль. Он поехал за автомобилем марки «НИВА». Когда этот автомобиль проехал сотрудников полиции, он попросил их задержать указанный автомобиль. Когда автомобиль марки «НИВА» был задержан сотрудниками полиции, он подъехал к этому автомобилю. Со слов коллег знает, что машины с цистернами также были задержаны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО36 следует, что в собственности ООО «Лукойл-Пермь» находится нефтепровод товарной нефти, который проложен от <адрес> до ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», расположенный в <адрес>. Нефтепровод называется «УПН «Кыласово» - ПНОС», ЦДНГ-10. По нефтепроводу транспортируется товарная нефть с газонефтяных месторождений. Собственник транспортируемой нефти ООО «Лукойл-Пермь». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут от сотрудников ЦДНГ-10 ООО «Лукойл-Пермь» ему стало известно о падении давления в указанном нефтепроводе, зафиксированном специальным датчиком, передающим информацию в цех. Исходя из полученных сведений, было установлено примерное место нахождения несанкционированной врезки в нефтепровод – вблизи <адрес>. В место несанкционированной врезки были направлены детективы – сотрудники охраны нефтепровода ООО «Луком-А-Пермь». Через некоторое время от детективов ему стало известно, что в районе несанкционированной врезки сотрудники полиции задержали две автомашины «КАМАЗ» с нефтесодержащей жидкостью и несколько машин сопровождения. При осмотре нефтепровода в районе <адрес> он обнаружил несанкционированную врезку в нефтепровод- в районе пикета 351+14 «УПН «Кыласово» - ПНОС, ЦДНГ-10». Аббревиатура нахождения врезки означает, что она находилась в нефтепроводе в 35 км 114 м от УПН <адрес>. Всего ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.35 часов до 20.10 часов датчики давления в нефтепроводе зафиксировали падение давления два раза, что указывает на то, что несанкционированный отбор происходил два раза. По результатам исследований, произведенным в ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», установлено, что нефтесодержащая жидкость из цистерн задержанных автомашин «КАМАЗ» была похищена из нефтепровода «УПН «Кыласово» - ПНОС, ЦДНГ-10». Объем похищенной нефти составил 25,452 т, общей стоимость 185 468 рублей 72 копейки без НДС. Похищенная нефтесодержащая жидкость была возвращена в полном объеме (т. 5 л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов на базу в д. Ванюки, где он постоянно проживает и подрабатывает сторожем, приехал ФИО4 и сказал, что будет ремонтировать автомашины. В то время, когда на базе находился ФИО4, он на некоторое время уходил с территории базы. Когда ему позвонил ФИО4 и сказал, что ему нужно уехать, он вернулся, на территорию базы, увидел автомашины марки «УАЗ», «ШЕВРОЛЕ НИВА», обнаружил отсутствие двух автомашин марки «КАМАЗ» с цистернами (т. 2 л.д. 157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает мастером бригады № ЦДНГ-10 ООО «Лукойл-Пермь». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов по распоряжению начальника ЦДНГ-10 он совместно со следователем и лаборантом ООО «Лукойл-Пермь» ЦДНГ-10 ФИО21 на площадке отдела полиции <адрес> произвели отбор проб нефти с цистерны 2 автомашин марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками А № регион и № регион. С цистерн каждой из этих автомашин были взяты образцы нефти в две пластиковые емкости объемом 5 л и 1,5 л. Две емкости с отобранными образцами нефти объемом по 5 л они отвезли в лабораторию ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» для независимого исследования. Две емкости с отобранными образцами нефти объемом по 1,5 л следователь оставил себе для производства экспертизы. По факту исследования образцов были составлены два паспорта качества нефти (т. 5 л.д. 97-98).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работает лаборантом в ООО «Лукойл-Пермь», в ее обязанности входит исследование нефти. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она совместно со следователем и мастером ООО «Лукойл-Пермь» ФИО22 на площадке отдела полиции <адрес> произвели отбор проб нефти с цистерны 2 автомашин марки «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками № регион и № регион. С цистерн каждой из этих автомашин были взяты образцы нефти в две пластиковые емкости объемом 5 л и 1,5 л. Две емкости с отобранными образцами нефти объемом по 5 л они отвезли в лабораторию ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» для независимого исследования. Две емкости с отобранными образцами нефти объемом по 1,5 л следователь оставил себе для производства экспертизы. По результатам исследований нефть, отобранная из цистерн автомашин «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, и «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, по физико-химическим свойствам идентична показателям ежесуточного исследования нефти из нефтепровода «УППН «Кыласово» - ПНОС» за ДД.ММ.ГГГГ. Незначительные расхождения указывают на то, что образцы отбирались не единовременно, кроме того, в цистернах автомашин, скорее всего, находилась другая нефть, с которой была смешана нефть из нефтепровода «УППН «Кыласово» - ПНОС». Внешние факторы, такие как температура окружающей среды и влажность, могут также воздействовать на состав нефти (т. 5 л.д. 99-100).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает начальником участка № Соликамской базы ООО «Лукйол-Пермь». ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии были получены образцы следов шин автомашины «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион (т. 3 л.д. 56-57).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности ведущего инженера ЦДУ ООО «Лукойл-Пермь», в его обязанности входит: организация и ведение учета добытой и сданной нефти, оформление отчетных документов в ООО «Лукойл-Пермь». По поручению начальника управления с помощью программы «Хаккер», разработанной в лаборатории нефтегазовой гидродинамики РГУ нефти и газа им. ФИО23 с целью расследования хищений нефти через криминальные врезки, он производил расчет нефти, похищенной ДД.ММ.ГГГГ из нефтепровода УПН «Кыласово» - ПНОС» ПК 351+14, ЦДНГ-10. ДД.ММ.ГГГГ на трубопроводе УПН «Кыласово» - ПНОС», ЦДНГ-10 в период с 19.35 часов до 20.10 часов было зафиксировано падение давления два раза, что подтверждает несанкционированный отбор нефтесодержащей жидкости. Примерный объем незаконно отобранной нефтесодержащей жидкости, произведенный программой «Хаккер», составил 12,797 куб.м и 15,123 куб.м, соответственно. Масса фактически похищенной нефти рассчитана по слитому объему нефти из автоцистерн согласно формуле вычисления массы нетто. По той же методике был произведен расчет объема похищенной нефти, отобранной из автоцистерн для производства исследования (т. 5 л.д. 113-115).

Наряду с указанными доказательствами виновность ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО24, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов от сотрудников управления безопасности ОАО «Лукойл-Пермь» поступила информация о падении давления в нефтепроводе, расположенном в районе <адрес>, также замечены автомобили «НИВА», «УАЗ», два бензовоза «КАМАЗ». После чего сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес> организован выезд к указанной территории. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица, которые передвигаются на транспортных средствах «КАМАЗ» бензовоз, государственный регистрационный знак № регион, «КАМАЗ» бензовоз, государственный регистрационный знак № регион, «УАЗ-315119», государственный регистрационный знак № регион, «НИВА», государственный регистрационный знак № регион, возможно причастны к хищению нефтепродуктов. В дальнейшем указанный автотранспорт направился в сторону <адрес>, в районе <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> задержаны, также были задержаны ФИО4, Свидетель №9, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 В районе <адрес> обнаружена несанкционированная врезка в нефтепровод ОАО «Лукойл-Пермь» (т. 1 л.д. 4-5);

паспортом качества нефти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому плотность нефти отобранной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.10 часов по 23.50 часов из нефтепровода «УПН Кыласово» - ПНОС» составила 874,9 кг/куб.м (т. 1 л.д. 8);

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым 24 и ДД.ММ.ГГГГ на 23 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург осмотрен автомобиль марки «КАМАЗ» с кабиной оранжевого цвета, государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено, что данное транспортное средство имеет металлическую бочку оранжевого цвета с надписями «Огнеопасно», оборудованную двумя горловинами, на которых установлены пломбы «J637916», «J637917», и сливным краном, на котором установлена пломба «J637918»; в кабине над лобовым стеклом с водительской стороны установлена рация. В ходе осмотра изъяты: 8 новых пломб, с левого и правого передних колес изъят грунт; осмотренный автомобиль опечатан, изъят и помещен на площадку к ОМВД России по <адрес>. Пломбы красного цвета с надписями «*В223675», «*В223674», «*В223673», «*В223672», «*В223671», «0133810», пломбы зеленого цвета с надписями «J637934», «D878675» осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 30-39, 40-45, т. 3 л.д. 141-155, 156-157);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр автомобиля марки «УАЗ» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, на 17 км автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: под ковриком с передней правой стороны (пассажирской) - радиостанция «VEKTOR H-PWR»; под передним пассажирским сидением - радиостанция «VEKTOR H-PWR»; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак Р 981 МУ 59 регион, собственник ООО «Агросервис-Транс»; незаполненный путевой лист на автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион; водительское удостоверение на имя ФИО3; лопаты совковая и штыковая; с левого порога грунт со следами нефтепродуктов. Осматриваемое транспортное средство изъято. Лопата штыковая, автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, в ходе следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 46-53, т. 3 л.д. 88-91, 92, 114, 141-155, 156-157);

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксирован осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2121» («НИВА»), государственный регистрационный знак № регион, на автодороге <адрес>, вблизи <адрес>. В ходе осмотра в салоне автомашины обнаружены и изъяты: сумка темно-зеленого цвета с шестью основаниями от зарядных устройств для радиостанций; радиостанция «VEKTOR H-PWR» с номером волны 61; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль НЕФАЗ-66052-11-17 государственный регистрационный знак № регион, собственник ООО «Агросервис-Транс»; путевой лист 5-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион; товарно-транспортная накладная на мазут топочный массой 14 т, с указанием автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, датой доставки груза ДД.ММ.ГГГГ; 3 путевых листа на автомобиль марки «УАЗ-31519» государственный регистрационный знак № регион, с указанием организации ООО «Агросервис-Торг»; с левого переднего брызговика и правого переднего подкрылка колеса автомашины изъят грунт. Осматриваемая автомашина изъята, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Указанные предметы и документы в ходе следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 54-62, 63-68, т. 3 л.д. 114, 131-138, 139, 141-155, 156-157);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что из цистерн автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, автомашины марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, получены образцы нефтесодержащей жидкости в 2 пластиковые емкости объемом 1,5 л и 2 пластиковые емкости 5 л, а также изъяты пластиковые пломбы с номером «J637917», «J637967». Указанные нефтесодержащая жидкость, пломбы признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-83, 85-88, 89, т. 3 л.д. 115-119, 120, 140);

паспортами качества нефти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам исследований нефтесодержащей жидкости, отобранной из цистерн автомашин марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, и марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, плотность нефти составила 875,0 кг/куб.м; доля воды составила 0,09 %; массовая концентрация хлористых солей составила: из цистерны автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, 12 мг/куб.дм (0,0014%); из цистерны автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, 7 мг/куб.дм (0,0008%); массовая доля серы составила: из цистерны автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, 1,96%, из цистерны автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, 1,99% (т. 1 л.д. 92, 93);

протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра участка нефтепровода товарной нефти УПН «Кылосово-ПНОС» в районе пикета №+74. В ходе осмотра в пределах 5 км от дороги Пермь-Екатеринбург, в 2 км от <адрес>, под слоем грунта обнаружена несанкционированная врезка в нефтепровод УПН «Кылосово - ПНОС» в виде ямы, прикрытой металлическим листом, под которым обнаружен колодец. На дне колодца имеется металлический патрубок с быстросъемным соединителем, выходящий из земли, оборудованный шаровым краном с рукоятью и муфтой пожарного гидрослива. В проушинах соединительной муфты установлена пластиковая пломба «F1158191». На стенах колодца имеются подтеки черно-бурого цвета, похожие на нефть. В ходе осмотра изъяты: пломба «F1158191»; грунт с подъездного пути к обнаруженному колодцу; шаровой кран с быстросъемным соединением с масляными следами и грязи; следы шин транспортного средства, расположенные на грунте в 100 м и в 300 м от несанкционированной врезки; в месте фланцевых соединений нефтесодержащая жидкость объемом 0,3 л, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Пломба с надписью «F1158191», шаровой кран с быстросъемным соединением осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 70-74, 95-99, 100-103, 104, т. 3 л.д. 115-119, 141-155, 156-157);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе обыска территории ООО «Агросервистранс», расположенной вблизи <адрес>, обнаружены и изъяты автомашины марки: «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак № регион, «УАЗ», государственный регистрационный знак № регион. В салоне автомашины марки «ШЕВРОЛЕ НИВА» обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» (т.1 л.д. 114-140);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при осмотре изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «ШЕВРОЛЕ НИВА», мобильных телефонов «Нокиа» и «Самсунг» установлено, что с телефона «Самсунг» ДД.ММ.ГГГГ осуществлены входящие и исходящие звонки на номер +79223803231, с телефона «Нокиа» ДД.ММ.ГГГГ осуществлены входящие и исходящие звонки на номер +79226452096, записанный как «Костя Свидетель №9». Телефоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 164-175, 176);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра автомобилей марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, у здания ОМВД России по <адрес>; перегона указанных автомобилей на территорию УППН «Каменный Лог» ООО «Лукойл-Пермь», расположенную в <адрес>; слива нефти с цистерны, установленной на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, объемом 17 602 л; слива нефти с цистерны, установленной на автомобиле «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, объемом 11 522 л. Указанная нефть объемом 25,442 т (29,124 куб.м) признана вещественным доказательством по делу, приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 177-181, 182);

протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации автомобиля специального цистерна государственный регистрационный знак № регион, собственник ООО «Агросервис-Транс»; путевой лист 1-А № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, с указанием водителя ФИО4, маршрута Пермь-Кунгур-Пермь; товарно-транспортная накладная на мазут топочный массой 9 т, с указанием автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, водителя ФИО4, датой доставки груза ДД.ММ.ГГГГ; 2 экземпляра договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Агросервис-Транс» в лице ФИО25 и ФИО26 на автомобиль «НЕФАЗ-66052-13-10» государственный регистрационный знак № регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; радиостанция «VECTOR» с номером волны «61». Указанные предметы и документы осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 195, т. 3 л.д. 121-129, 130);

протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он сообщил, что, действуя по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ собрал группу для выезда в д. <адрес> с целью хищения нефти из нефтепровода. Предложил ФИО5 на автомобиле марки «НИВА» поехать на место хищения и наблюдать за обстановкой; ФИО1 предложил поехать на хищение на автомобиле марки «УАЗ», также наблюдать за обстановкой; Свидетель №9 осуществить перевозку похищенной нефти на автомобиле марки «КАМАЗ»; ФИО2 предложил заливать нефть в цистерны автомобилей марки «КАМАЗ». Около 17.00 часов указанные лица собрались на базе, откуда через некоторое время выехали к месту врезки. С целью осуществления переговоров у всех указанных лиц имелись рации. У него был позывной «десятый», у Свидетель №9 – «второй», у ФИО2 – «пятый», у ФИО1 – «шестой», у ФИО3 – «четвертый», у ФИО5 «третий» (т. 1 л.д. 211-214);

рапортом старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО27, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на автодороге «Пермь-Кунгур» был остановлен автомобиль марки «УАЗ» под управлением ФИО3 В салоне автомобиля находился ФИО2 Указанные лица были задержаны, доставлены в ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 40);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты: рабочая куртка, на которой в области рукавов имеется вещество черного оттенка, грязевые следы, штаны с лямками со следами грязи, зимние сапоги. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 49-51, 52-55, 56);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов встретился с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, Свидетель №9 на территории базы в д. Ванюки, откуда он с ФИО1, ФИО3 на автомобиле марки «УАЗ», Свидетель №9 и ФИО4 на автомобилях марки «КАМАЗ», а ФИО5 на автомобиле марки «НИВА» поехали в <адрес>. ФИО3 высадили у леса наблюдать за окружающей обстановкой, он и ФИО1 проехали дальше в поле к месту врезки в нефтепровод. Он вышел из автомобиля, откопал место врезки. К нему на автомобиле марки «КАМАЗ» подъехал ФИО4, они заправили данный автомобиль. Затем ФИО4 уехал, снова приехал на другом автомобиле марки «КАМАЗ», который заправили таким же образом. После чего ФИО4 уехал. Он закопал место врезки, за ним приехал ФИО1, они забрали ФИО3, поехали в сторону д. Ванюки, по дороге были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1, А.С., ФИО3, ФИО5 наблюдали за обстановкой, передавали информацию по рациям, у него был позывной «пятый» (т. 2 л.д. 71-72);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты: рабочая куртка со следами грязи и вещества черного оттенка, штаны с лямками со следами грязи, зимние сапоги. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 124-126, 127-130, 131);

протоколами выемки с фототаблицами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят CD-диск с аудиозаписями, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 изъят CD-диск с аудиозаписями и фотоизображениями, протоколами осмотра данных CD-дисков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых следует, что между подсудимыми в момент хищения нефти велись переговоры; зафиксирован факт нахождения автомобиля марки «НИВА» государственный регистрационный знак Т 297 ОР 59 регион на обочине автодороги. Указанные CD-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 164-166, 168-169, 170, 188-192, 194-198, 199);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра: автомашины марки «УАЗ-3151» государственный регистрационный знак № регион обнаружены и изъяты: договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Агросервис-Транс» и ФИО4 на аренду автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Агросервис-Транс» и Свидетель №9 на аренду автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Агросервис-Транс» и Свидетель №9 на аренду автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, в металлическом ящике обнаружен шланг с шаровыми кранами и заглушками. Изъятые предметы осмотрены. Также осмотрена автомашина марки «КАМАЗ» регистрационный знак № регион. Автомашины марки «КАМАЗ» регистрационный знак № регион, «КАМАЗ» регистрационный знак № регион, шланг с шаровыми кранами на концах и прикрепленными к кранам быстросъемными соединителями, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1-30, 53, 58-80, 81);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым, получены следы шин двух задних и двух передних колес автомашин марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион (т. 3 л.д. 37-44, 45-52);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что след размером 700х300мм, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен одним из колес автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, или другим колесом с аналогичным рельефным рисунком протектора шины; след размером 470х145мм, изъятый с места происшествия, мог быть оставлен одним из передних колес автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, или другим колесом с аналогичным рельефным рисунком протектора шины (т. 3 л.д. 173-180);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому образцы жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из цистерны автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, из автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, в ходе осмотра места происшествия несанкционированной врезки, являются товарной нефтью. Образцы товарной нефти, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из цистерны автомашины марки «КАМАЗ» регистрационный знак № регион, из автомашины марки «КАМАЗ» регистрационный знак № регион, в ходе осмотра места происшествия несанкционированной врезки, имеют общий источник происхождения, то есть либо добыты в одном месторождении в один промежуток времени, либо принадлежали ранее общему объему, транспортируемому по одному нефтепроводу в один промежуток времени. На поверхностях куртки и полукомбинезона, изъятых у ФИО2, обнаружена нефть. Поверхности куртки и полукомбинезона, изъятых у ФИО3, пропитаны смазочным материалом, изготовленным на основе нефтяного базового масла. Почва, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с переднего правого колеса автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, и почва, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка дороги «Мулянка-Бершеть», имеют общую родовую принадлежность (т. 4 л.д. 17-46);

информацией предоставленной ООО «Лукойл-Пермь», согласно которой в нефтепроводе «УППН Кыласово-ПНОС» в районе пикета № ДД.ММ.ГГГГ с 19.35 часов по 19.46 часов и повторно с 19.57 часов по 20.10 часов зафиксировано падение давления на ПК 170 (датчик давления), что свидетельствует о несанкционированном отборе нефти, объем отобранной нефти составил 12, 797 куб.м и 15, 123 куб.м (т. 4 л.д. 204, 207, 221, 222, т. 5 л.д. 88-90);

сведениями о стоимости нефти ООО «Лукойл-Пермь», согласно которым: в объеме НСЖ 29,124 куб.м масса нетто нефти составляет 25,442 т. При цене реализации нефти в марте 2020 года 7 287 рублей за тонну стоимость нефти составляет 185 395 рублей 85 копеек (без учета НДС); в объеме НСЖ 0,013 куб.м масса нетто нефти составляет 0,010 т. При цене реализации нефти в марте 2020 года 7 287 рублей за тонну стоимость нефти составляет 72 рубля 87 копеек (без учета НДС) (т. 5 л.д. 81, 94-96).

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с участием ФИО4, в ходе которой он указал место несанкционированной врезки в нефтепровод, расположенный рядом с пикетом 350 нефтепровода УПН «Кыласово-ПНОС», откуда ДД.ММ.ГГГГ была похищена нефть (т. 1 л.д. 224-229);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с участием ФИО2, в ходе которой он указал маршрут, по которому он с базы, расположенной д. Ванюки, проехал к месту несанкционированной врезки в нефтепровод, расположенный в 2 км от <адрес>, указал место несанкционированной врезки в нефтепровод (т. 2 л.д. 81-87);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с участием ФИО5, в ходе которой он указал на обочину дороги, находящуюся в 200 м от съезда с автомагистрали на <адрес>, откуда он по указанию ФИО4 наблюдал за обстановкой при хищении нефти ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 14-18);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной с участием ФИО3, в ходе которой он указал маршрут, по которому он совместно с ФИО2 и ФИО1 проехали к месту, расположенному возле <адрес>, откуда он наблюдал за окружающей обстановкой (т. 5 л.д. 21-25).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самих подсудимых, не отрицавших ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своей вины в совершении хищения нефти из нефтепровода, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, а также с исследованными протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, явками с повинной ФИО4, ФИО2, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и другими документами уголовного дела.

Сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к уголовной ответственности судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, а также для самооговора судом не установлено. При таких данных оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Не вызывает у суда сомнений также масса похищенной нефти и ее стоимость. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле протоколам осмотра места происшествия, в ходе которого была слита нефть, которым зафиксирован результат замера объема нефти, слитой из цистерн, установленных на автомобилях марки «КАМАЗ». При проведении замеров объема слитой нефти использовались приборы, прошедшие соответствующую поверку. Стоимость нефти на момент хищения подтверждена документами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, суд считает установленным общий объем похищенной нефти 29,137 куб.м, что составляет 25,452 т нефти, и ее стоимость 185 468 рублей 72 копейки.

Судом достоверно установлено, что в момент хищения имущества ООО «Лукойл-Пермь» ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 осознавали, что совершают эти действия незаконно, похищают имущество, к которому они не имеют никакого отношения, данное имущество ими изымалось тайно, своими действиями они предвидели, что причиняют собственнику этого имущества материальный ущерб, и желали его причинить из корыстных побуждений.

Подсудимый ФИО28 в своих показаниях указал, что понял о том, что будет совершаться хищение нефти, в тот момент, когда он в автомашине марки «НИВА» находился на обочине автодороги, ведущей в сторону <адрес>, и мимо него проехали 2 автомашины марки «КАМАЗ» с автоцистернами.

Подсудимый ФИО1 указал о том, что предположил, что будет хищение нефти, в тот момент, когда по просьбе ФИО4 приехал на базу, где последний сообщил ему, что он должен будет посидеть в автомобиле марки «УАЗ», при необходимости сесть за руль этого автомобиля; осознавал, что похищают нефть, находясь в автомобиле марки «УАЗ» в 300 м от <адрес>.

Из показаний ФИО4 следует, что предварительно, еще до начала совершения хищения нефти, он разговаривал с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, предлагал им за денежное вознаграждение похитить нефть из нефтепровода. Из показаний ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО4 озвучивал, что будет совершаться хищение нефти еще до поездки, когда предлагал заняться им данной деятельностью. Также из показаний подсудимых следует, что перед поездкой за нефтью ФИО4 всех их собрал на территории базы в д. Ванюки, распределил роли каждого в совершении преступления.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что и ФИО5 и ФИО1 еще до поездки к месту хищения нефти из нефтепровода осознавали преступный характер деятельности.

О наличии в действиях ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют фактическое поведение подсудимых, действия которых были согласованными, взаимодополняли друг друга, направленными на достижение общего преступного результата. Согласованные одномоментные действия говорят именно о том, что они заранее договорились на совместное совершение преступления, распределили между собой роли.

Утверждение ФИО1 о том, что в сговор на кражу нефти он не вступал, суд находит недостоверным, данным в целях защиты от предъявленного ему обвинения в целях преуменьшения своей вины в содеянном.

Из показаний ФИО4 следует, что похищенную нефть с места незаконной врезки в нефтепровод они должны были доставить на территорию базы, расположенную в д. Ванюки. Сами реализовывать похищенную нефть они не собирались. Однако, после того, как они выехали с места незаконной врезки, которая находится на расстоянии 3 км от автомагистрали, на автомагистраль, проехали по ней около 3-4 км, их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, управлявшего одной из автомашин марки «КАМАЗ» с похищенной нефтью, показаний подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 также следует, что по дороге на базу в д. Ванюки их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что у них имелась информация о скачках давления на нефтепроводе «Кылосово- ПНОС», что свидетельствовало о хищении или попытки хищения из нефтепровода, ими было установлено предполагаемое место незаконной врезки в нефтепровод. ДД.ММ.ГГГГ им также поступила информация о скачках давления на этом нефтепроводе. В вечернее время недалеко от места врезки они заметили, в том числе автомобиль марки «НИВА» с государственным регистрационным знаком Т 297 ОР, который находился на обочине дороги по направлению в <адрес>. Свидетель Свидетель №4, наблюдая за местом предполагаемой врезки, в поле видел 2 большегрузных автомобиля, автомобиль марки «УАЗ», которые впоследствии проехали мимо него, знал, что автомобили марки «КАМАЗ» будут задерживать сотрудники полиции. Свидетель Свидетель №1, находясь на автодороге «Пермь-Екатеринбург», ожидал выезда автомашин марки «НИВА» и автомашин с цистернами на данную дорогу с целью их сопровождения до ближайших сотрудников ГИБДД. Из показаний данного свидетеля также следует, что управлением корпоративной безопасности ООО «Лукойл-Пермь» составлялась модель задержания- отрабатывалась ситуация дальнейшего задержания, в случае выявления преступников. ФИО36 или Бухаринов сообщили правоохранительным органам, с которыми планировалось совместное задержание, о возможном хищении нефти, ждали приезда сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что расстояние от места незаконной врезки в нефтепровод, откуда ДД.ММ.ГГГГ была похищена нефть, до автомагистрали «Пермь-Екатеринбург» составляет 3 км, из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что указанное расстояние составляет 1,5-2 км.

Из протокола осмотра места происшествия - участка нефтепровода товарной нефти УПН «Кылосово-ПНОС» в районе пикета №+74 следует, что расстояние от несанкционированной врезки в нефтепровод УПН «Кылосово - ПНОС» до автодороги «Пермь-Екатеринбург» составляет 5 км.

Из рапорта старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> ФИО24 следует, что после получения ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов от сотрудников управления безопасности ОАО «Лукойл-Пермь» информации о падении давления в нефтепроводе, расположенном в районе <адрес>, об автомобилях марки «НИВА», «УАЗ», двух бензовозов «КАМАЗ», сотрудники УУР ГУ МВД России по <адрес> выехали к указанной территории, в районе <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были задержаны автомобили марки «КАМАЗ» бензовоз, государственный регистрационный знак № регион, «КАМАЗ» бензовоз, государственный регистрационный знак № регион, «УАЗ-315119», государственный регистрационный знак № регион, «НИВА», государственный регистрационный знак № регион. Также были задержаны ФИО4, Свидетель №9, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5

Как следует, из выше приведенных доказательств, ни ФИО4, ни ФИО3, ни ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО5 не имели возможности обратить похищенную нефть в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться ею по своему усмотрению, поскольку автомобили под управлением ФИО4 и Свидетель №9, в цистернах которых находилась похищенная нефть, через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной близости от места совершения преступления были остановлены сотрудниками полиции, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 были задержаны, автомобили марки «КАМАЗ» с похищенной нефтью изъяты, что нашло свое отражение в протоколах осмотра места происшествия.

Таким образом, умышленные действия ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, направленные на совершение преступления, не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, следовательно, они не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода.

При этом суд из описания преступного деяния исключает указание о совершении кражи «в крупном размере», поскольку данный признак органами предварительного следствия в вину ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 не вменялся.

Суд установил, что ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тяжкое преступление против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные показания ФИО4 на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, наличие на иждивении детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах, участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, беременность сожительницы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные показания на досудебной стадии производства по делу, в которых он рассказывал о значимых для расследования преступления обстоятельствах, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, оказание помощи престарелым родственникам.

Объяснение ФИО3 (т. 2 л.д. 110-113), в котором он признался в совершении преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших их совершить преступление.

Действий подсудимых, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему «ООО Лукойл-Пермь», не имеется, преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, похищенное имущество было изъято вопреки воли виновных.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на участок полиции по месту жительства на него не поступало. По месту работы ФИО4 характеризуется как дисциплинированный, квалифицированный, исполнительный сотрудник, соблюдающий трудовую дисциплину, в алкогольном и наркотическом опьянении не замечен. Соседями по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал.

ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родных и соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен. Соседями по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, регулярно участвует в общественных делах, ведет здоровый образ жизни, в злоупотреблении алкоголем не замечен. По месту работы ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и ответственный работник, трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и взысканий не имеет, имеет благодарность от руководства.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту работы ФИО1 характеризуется как дисциплинированный работник, успешно справляющийся со своими обязанностями. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, правила общественного порядка не нарушает, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, принимает участие в общественной жизни, увлекается спортом.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, соблюдает установленные правила, жалоб от жильцов дома на него не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, не курит. По месту работы ФИО2 характеризуется как ответственный, исполнительный сотрудник, выговоров и взысканий не имеет.

ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется как квалифицированный, исполнительный, дисциплинированный работник, успешно справляющийся со своими обязанностями, пользующийся уважением среди коллег, выговоров и взысканий не имеет, спиртные напитки не употребляет. Соседями по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, участвует в общественной жизни, в решении бытовых вопросов, не замечен в злоупотреблении спиртных напитков и в состоянии опьянения. Сотрудниками образовательных учреждений, посещаемых детьми ФИО3, он характеризуется положительно. За время прохождения военной службы ФИО3 зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий, неоднократно поощрялся командованием войсковой части, рекомендован для принятия на работу в силовых структурах.

Принимая во внимание изложенное, а также поведение ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые не судимы, характеризуются положительно, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и личности осужденных для общества, и применить при назначении ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить им более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде исправительных работ, с удержанием из их заработной платы 20 % заработка в доход государства, полагая достаточным данного вида наказания для исправления виновных и осознания ими противоправности содеянного.

Учитывая данные о личности подсудимых в целом, оснований для применения при назначении ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании осужденными назначенного наказания будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нефтесодержащая жидкость объемом 10 л, изъятая из цистерн автомашин марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, нефтесодержащая жидкость объемом 0,3 л, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нефть объемом 25,442 т, переданная ООО «Лукойл-Пермь», - следует оставить в распоряжение, пользование и владение ООО «Лукойл-Пермь»; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета модель ТА-1029, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета модель SM-G530H/DV, принадлежащий Свидетель №9, - следует оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанных лиц; автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в ООО «Лукойл-Пермь», автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории ОП № (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>, связка ключей от автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «НЕФАЗ-66062-1310» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № ХХХ-0091028203 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «НЕФАЗ-66052-11-17» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № ХХХ-0091029656 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, копия страхового полиса на автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомашину марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № регион, копия страхового полиса ХХХ №, принадлежащие ООО «Агросервис-Транс», следует оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение ООО «Агросервис-Транс»; куртки, штаны с лямками, сапоги, изъятые у ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, шланг с шаровыми кранами и быстросъемными соединителями, хранящийся в ООО «Лукойл-Пермь», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист автомобиля 1-А № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, путевой лист грузового автомобиля 5-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная, пластиковые пломбы «J637967», «J637917», F1158191, «*В223675», «*В223674», «*В223673», «*В223672», «*В223671», «0133810», «J637934», «D878675», сумка темно-зеленого цвета, путевой лист легкового автомобиля 01 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «УАЗ-390994», путевой лист легкового автомобиля 01 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «УАЗ-31519» в 3 экземплярах, шаровой кран с рукояткой белого цвета «ALSO КШ.П 050.40-01 зав. № DN50 PN40 CT.20», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - подлежат уничтожению.

Радиостанция «VECTOR», радиостанция «VECTOR», 3 радиостанции «VEKTOR H-PWR», 6 зарядных устройств с блоками питания для радиостанций, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 864 рубля, 13 524 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО29, ФИО30, осуществлявшим защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, в сумме 6 923 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО31, осуществлявшему защиту ФИО19 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, в сумме 1 932 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО32, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, в сумме 3 864 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО33, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, в сумме 6 923 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО34, осуществлявшему защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимых. ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от защитников не отказывались, трудоспособны и могут получать доход, взыскание указанных сумм не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся или могут находиться на их иждивении, факт их имущественной несостоятельности судом не установлен. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо уменьшить размер возмещения судом, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить:

ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % заработка в доход государства,

ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % заработка в доход государства,

ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % заработка в доход государства,

ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % заработка в доход государства,

ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4, ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: нефтесодержащая жидкость объемом 10 л, изъятая из цистерн автомашин марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, нефтесодержащая жидкость объемом 0,3 л, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нефть объемом 25,442 т - оставить в распоряжение, пользование и владение ООО «Лукойл-Пермь»; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета модель ТА-1029, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета модель SM-G530H/DV, принадлежащий Свидетель №9, - следует оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанных лиц; автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, связка ключей от автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «НЕФАЗ-66062-1310» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № ХХХ-0091028203 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «НЕФАЗ-66052-11-17» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № ХХХ-0091029656 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, копия страхового полиса на автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомашину марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № регион, копия страхового полиса ХХХ № - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение ООО «Агросервис-Транс»; куртки, штаны с лямками, сапоги, изъятые у ФИО2 и ФИО3, шланг с шаровыми кранами и быстросъемными соединителями, хранящийся в ООО «Лукойл-Пермь», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист автомобиля 1-А № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, путевой лист грузового автомобиля 5-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная, пластиковые пломбы «J637967», «J637917», F1158191, «*В223675», «*В223674», «*В223673», «*В223672», «*В223671», «0133810», «J637934», «D878675», сумка темно-зеленого цвета, путевой лист легкового автомобиля 01 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «УАЗ-390994», путевой лист легкового автомобиля 01 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки «УАЗ-31519» в 3 экземплярах, шаровой кран с рукояткой белого цвета «ALSO КШ.П 050.40-01 зав. № DN50 PN40 CT.20» - уничтожить.

Радиостанцию «VECTOR», радиостанцию «VECTOR», 3 радиостанции «VEKTOR H-PWR», 6 зарядных устройств с блоками питания для радиостанций, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 388 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 923 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 932 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 864 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 923 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-67

Решение по делу № 1-100/2021 от 16.02.2021

1-100/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица