Решение по делу № 1-264/2016 от 31.10.2016

                                     Дело № 1 - 264/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Уфа     16 ноября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого Шаймарданова Р. Н. и его защитника – адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Шаймарданова ФИО12, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Шаймарданов Р. Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Шаймарданов Р. Н., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из комнаты ноутбук марки «Самсунг 300 Е5А», стоимостью 10 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

     Подсудимый Шаймарданов Р. Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

         Адвокат Хоменко В. Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаймарданов Р. Н., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Шаймарданова Р. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

        При назначении наказания подсудимому Шаймарданову Р. Н. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Как личность, Шаймарданов Р. Н. <данные изъяты>

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаймарданову Р. Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 35 - 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата имущества, наличие малолетнего ребенка (л. д. 122), а также заболеваний со слов подсудимого.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шаймарданову Р. Н., суд учитывает наличие рецидива преступлений. Судом установлено, что подсудимый Шаймарданов Р. Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

        Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шаймарданову Р. Н., наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого содержится наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.     

Суд назначает наказание Шаймарданову Р. Н. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает ходатайство начальника ОБНОН УНК МВД по РБ об активном содействии Шаймарданова Р. Н. на протяжении длительного времени подразделениям по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ МВД по РБ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также ходатайства начальника ОБНОН УНК МВД по РБ, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаймарданова Р. Н. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения Шаймарданову Р. Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения ст. 64 УК РФ.

    В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Шаймарданова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 3 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год.

        Меру пресечения осужденному Шаймарданову Р. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

     Контроль за поведением осужденного Шаймарданова Р. Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

        Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

    Председательствующий Э. Ф. Якупова