Решение по делу № 2-480/2024 (2-6859/2023;) от 24.11.2023

УИД 19RS0002-01-2023-002420-33                     Дело № 2-480/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                     17 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Машталлер В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбуновой А.А. обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к Машталлер В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Машталлер В.Ю. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, что подтверждается договором №. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 281,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 345,64 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Абаканского городского суда Республики Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт».

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Машталлер В.Ю. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все исчерпывающие меры по ее извещению: судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Машталлер В.Ю. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма. В заявлении указано, что запрашиваемая ею сумма потребительского микрозайма составляет 53 000 руб. Также в заявлении Машталлер В.Ю. выразила согласие на подключение дополнительной платной услуги «Услуга коллективного страхования» стоимостью 3 000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет: 365 % годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по договору – 7. Первый платеж в сумме 11 659,62 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 11 659,62 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Пунктом 17 договора определено, что 50 000 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №. 3000 руб. в счет оплаты стоимости страхования.

В заявлении о предоставлении займа Машталлер В.А. указывает в качестве своего номера телефона №, с помощью которого и был подписан при помощи электронно-цифровой подписи договор займа.

Так, из ответа ФИО9 следует, что номер телефона № принадлежит Зубковой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО11 и Зубковой В.Ю., после заключения брака фамилия жены Машталлер.

Совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Заимодавца, путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный ею номер мобильного телефона, Машталлер В.Ю. выразила согласие на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в установленный срок, подтвердив тем самым ознакомление с ними, при этом согласилась с тем, что сумма в размере 3 000 руб. является компенсацией расходов кредитора на оплату страховой премии.

ФИО12 предоставило сведения о том, что карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Машталлер В.Ю. и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Также банком представлена выписка по счету Машталлер В.Ю., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление на счет 50 000 руб. от Мани Мен.

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и Машталлер В.Ю. заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона.

С момента заключения договора, между ООО МФК «Мани Мен» и Машталлер В.Ю. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мини Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Выпиской из реестра к договору подтверждается уступка прав требования к Машталлер В.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Выпиской из реестра к договору подтверждается уступка прав требования к Машталлер В.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Выпиской из реестра к договору подтверждается уступка прав требования к Машталлер В.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Федеральный закон) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор праве полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Машталлер В.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

При этом ООО «АйДи Коллект» в качестве основного вида своей деятельности указывает деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» права на обращение в суд с данным иском.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Это же положение об ограничении полуторократным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) суммы взыскания содержится и в самом договоре.

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с Машталлер В.Ю. в пользу ООО МФК «Мани Мен» вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 281,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 672,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Однако после отмены судебного приказа ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представила.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с Машталлер В.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 281,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 345,64 руб.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в общей сумме 74,40 руб. 40 за направление ответчику копии искового заявления, поскольку они являлись необходимыми. Факт оплаты данных расходов истцом подтверждается представленными в материалах дела в копии списком почтовых отправлений.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 3 420,04 руб.(3 345,64 +74,40 = 3 420,04).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Машталлер В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Машталлер В.Ю. , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 281 (сто семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 61 копейка, судебные расходы в размере 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                  Ж.Я. Наумова