Решение по делу № 16-2827/2021 от 13.04.2021

№ 16-2827/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               30 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Ситниковой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Баталова Эдуарда Алхазуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года Баталов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                       23 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова Э.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Ситникова Е.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда как принятым с нарушением норм материального и процессуального права и ставит вопрос о его отмене.

Баталов Э.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

         Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи установлено, что 26 июня 2020 год в                   00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, Баталов Э.А. не выполнил в установленный срок до 25 июня 2020 года включительно предписание заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области № 7 от 14 января 2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ на земельном участке общей площадью 32290 кв.м с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, производственно-складская зона «Соржа-Старая», пр.Третий, уч.55, принадлежащем на праве собственности Баталову Э.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баталова Э.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                   23 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в нарушении подсудности рассмотрения дела.

Жалоба подана должностным лицом, направившим дело в суд, в связи с несогласием с выводом судьи районного суда, поскольку при определении подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, вместе с тем, в настоящее время исключена возможность их проверки.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности граждан за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Баталова Э.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 сентября 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда сделан вывод о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

       решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от                      23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Баталова Эдуарда Алхазуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области Ситниковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                              Е.А. Широкова

общей юрисдикции