Решение по делу № 22-1211/2020 от 30.04.2020

Председательствующий

по делу Попова В.А.                                  дело № 22-1211-2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                  1 июня 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.

при секретаре Ивановой К.А.,

с участием прокурора Федоренко Ю.А.,

осужденной Б, адвоката Кулагина В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И. на постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 года, которым начальнику Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальского края В отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Б

    Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Федоренко Ю.А., поддержавшую доводы представления об отмене постановления суда, осужденную Б, адвоката Кулагина В.А., возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Б была осуждена судом 25.04.2019 года по <данные изъяты> к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд возложил на нее обязанности: встать на учет специализированного органа в течение 10 суток, не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в инспекцию.

Б была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 20.05.2019 года, ей были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, определены дни явок в инспекцию для регистрации с 20 по 30 число ежемесячно.

В июле, августе 2019 года Б в инспекцию для регистрации не явилась без уважительных причин, в связи с чем ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда за данные нарушения испытательный срок Б был продлен на 1 месяц.

В октябре 2019 года Б в инспекцию для регистрации не явилась без уважительных причин, в связи с чем ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда за данное нарушение испытательный срок Б был продлен на 1 месяц, кроме того, на нее были возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

В декабре 2019 года Б вновь в инспекцию для регистрации не явилась, поскольку не могла, боялась выйти из дома, в связи с тем, что по Г бегали бродячие собаки, в связи с чем ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением суда за данное нарушение испытательный срок Б был продлен на 1 месяц, кроме того, на нее были возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

В связи с тем, что Б не выполняет возложенные на нее судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции В обратилась в суд с представлением об отмене ей условного осуждения.

Рассмотрев представление, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционном представлении помощник старший помощник прокурора района Лаврухина М.И., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство начальника УИИ об отмене условного осуждения Б с направлением ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на 5 месяцев, поскольку Б за время испытательного срока систематически допускала нарушения и условия порядка отбывания наказания, не являлась на регистрацию в инспекцию в июле, августе, октябре и декабре 2019 года, за что в ее адрес выносились предупреждения об отмене условного осуждения, испытательный срок продлялся дважды на 1 месяц.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Так, в суде апелляционной инстанции осужденная Б пояснила, что не явилась на отметку в декабре 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку в <адрес>, где она проживает, было много бродячих собак, поэтому она, опасаясь, не стала выходить из дома, по данному вопросу она в администрацию Г не обращалась. Представленная в суд апелляционной инстанции справка из администрации Г по мнению суда апелляционной инстанции не опровергает доводов осужденной об уважительной причине неявки на отметку в инспекцию.

Из представленной суду апелляционной инстанции справке <данные изъяты> А следует, что заявлений о нападении бродячих собак в декабре 2019 года в администрацию не поступало.

Также осужденная в суде первой инстанции пояснила, что в июле 2019 года после обеда приезжала на отметку, отметилась у дежурного, но поскольку было много народа в очереди для отметки, простояла около 2-х часов, затем ждать не стала, так как до Г ей от автобуса добираться пешком, уехала, чтобы поздно не возвращаться домой. В августе 2019 года она приезжала в инспекцию на отметку, у дежурного не отметилась, так как его не было, в очереди снова было много народа, она ждать не стала. В октябре 2019 года не явилась на отметку ввиду отсутствия денежных средств. В Центр занятости населения она обращалась, ей дали список организаций, где она может трудоустроиться, но ее на работу не приняли в связи с отдаленностью ее места проживания. Зарабатывает случайными заработками.

Из представленной суду апелляционной инстанции уголовно-исполнительной инспекцией справке следует, что в августе и октябре 2019 года записи в журнале посещений Б здания инспекции отсутствуют, однако эти данные не опровергают пояснения осужденной о причине не отметки у дежурного в августе 2019 года и неявки на отметку в октябре 2019 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поведение Б во время испытательного срока не свидетельствует о наличии у нее умысла на систематическое неисполнение и нарушение возложенных на нее судом обязанностей, порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для отмены Б условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2020 года об оставлении без удовлетворения представления начальника Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Забайкальскому краю В оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                          судья А.В.Бушуев