Решение по делу № 33-4676/2023 от 05.06.2023

Дело № 33-4676/2023

2-449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.П. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кидрясова Д.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Кидрясова Д.Ф. к Панферов А.С., АО «Газпром газораспределение Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», УФНС по Оренбургской области, МИФНС № 15 по Оренбургской области, МИФНС № 13 по Оренбургской области, МИФНС № 12 по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», МУ МВД Оренбургское, обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплектмонтаж», Панферова Е.А., ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по Оренбургской области о признании права собственности на мотоцикл, истребовании ПТС, снятии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Кидрясов Д.Ф. обратился в суд с указанным выше иском к Панферову А.С. по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - мотоцикл №, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 сентября 2019 года, заключенного с Панферовым А.С., транспортное средство передано истцу в день подписания договора купли-продажи и расчета между сторонами. Поскольку паспорт транспортного средства истцу передан не был, Кидрясов Д.Ф. не смог надлежащим образом зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль. Позднее истцу стало известно о наложении ряда ограничений на мотоцикл по исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего собственника Панферова А.С.

С учетом уточнений исковых требований истец просил:

- снять ограничения в виде запретов на совершение действий по распоряжению имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, 2013 г.в., красного цвета VIN №, тип ТС-мотоцикл, гос. регистрационный знак №, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 14.12.2022 № 415736/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 16.12.2022 №419153/22/56044ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 08.12.2022 №403813/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 05.12.2022 № 397028/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 05.12.2022 №398438/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 № 391277/2/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 № 390986/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 № 390985/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12. 2022 № 390993/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 №390912/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 21.11.2022 № 377890/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 21.11.2022 № 377581/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2022 №366070/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2022 №363862/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.11.2022 №352983/22/56044-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 10.02.2023 № 39972/23/56026-ИП, Постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 17.01.2023 № 9361/23/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 14.12.2022 № 349527/22/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 12.07.2022 №170906/22/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273182/21\56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 №273172/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273176/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от11.11.2021 №273170/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 №273173/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273137/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273138/21/56026-ИП; наложенные Оренбургским районным судом Оренбургской области постановлением от 03.06.2021г. в отношении Панферов А.С., (дата) г.р.;

- признать за ним право собственности на мотоцикл №, 2013    г.в., красного цвета VIN №, тип ТС-мотоцикл, гос. регистрационный знак №

- обязать Панферова А.С., (дата) г.р. передать паспорт транспортного средства на мотоцикл №, 2013 г.в., красного цвета VIN №, тип ТС-мотоцикл, гос.регистрационный знак №.

Определениями суда протокольной формы к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: АО "Газпром газораспределение Оренбург", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "Энергосбыт Плюс", УФНС по Оренбургской области, МИФНС №15 по Оренбургской области, МИФНС №13 по Оренбургской области, МИФНС №12 по Оренбургской области, ООО "Оренбург Водоканал", МУ МВД России "Оренбургское", ООО "Природа", ООО "Газкомплектмонтаж", Панферова Е.А., ГУФССП Оренбургской области, УМВД по Оренбургской области, ГУ МВД РФ по Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - СПИ ОСП Ленинского р-на г.Оренбурга Стебнева Н.А.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Кидрясова Д.Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что подписание договора купли – продажи не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на мотоцикл, поскольку указанное противоречит условиям договора, которым установлен момент перехода права собственности на транспортное средство – с момента подписания договора, который никем не оспорен. Денежные средства за мотоцикл были уплачены ответчику в полном объеме, указанное обстоятельство ответчик также не оспаривал. Суд отказался принимать представленный текст переписки с ответчиком, поскольку она не была нотариально заверена, однако данная услуга нотариуса является дорогостоящей. Полагает, что судом нарушен принцип равноправия сторон, поскольку представленные стороной истца доказательства, были проигнорированы судом. Кроме того, считает, что поскольку ответчик в судебные заседания не являлся, возражений не представил, значит, он признал заявленные истцом обстоятельства.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Панферов А.С., СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга Стебнева Н.А., АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Энергосбыт Плюс», УФНС по Оренбургской области, МИФНС №15 по Оренбургской области, МИФНС № 13 по Оренбургской области, МИФНС №12 по Оренбургской области, ООО «Оренбург Водоканал», ООО «Природа»,ООО «Газкомплектмонтаж», Панферова Е.А., ГУФССП Оренбургской области, ГУ МВД РФ по Самарской области не явились, судебная коллегия в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Кидрясова Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков МУ МВД России «Оренбургское», УМВД РФ по Оренбургской области Захаровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, осуществляется путем регистрации транспортных средств со дня приобретения прав владельцев в течение 10 дней.

Согласно п.3 ч.3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является факт передачи от продавца к покупателю транспортного средства до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информации официального сайта ФССП России, в отношении Парфенова А.С. возбужден ряд исполнительных производств, взыскателями по которым выступают: АО "Газпром газораспределение Оренбург", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", АО "Энергосбыт Плюс", УФНС по Оренбургской области, МИФНС №15 по Оренбургской области, МИФНС №13 по Оренбургской области, МИФНС №12 по Оренбургской области, ООО "Оренбург Водоканал", ЦАФАМ в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ООО "Природа", ООО "Газкомплектмонтаж", Панферова Е.А., ГУФССП Оренбургской области, УМВД по Оренбургской области, ГУ МВД РФ по Самарской области, часть из которых не окончена.

Согласно сведениям карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении мотоцикла марки №, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.06.2021 года, а также наложенные судебным приставом-исполнителем постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 14.12.2022 №415736/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 16.12.2022 №419153/22/56044ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 08.12.2022 №403813/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 05.12.2022 № 397028/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 05.12.2022 № 398438/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 №391277/2/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 № 390986/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 №390985/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12. 2022 №390993/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.12.2022 №390912/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 21.11.2022 №377890/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 21.11.2022 №377581/22/56044-ИП, Постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2022 №366070/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2022 №363862/22/56044-ИП, постановлением отделения судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 01.11.2022 №352983/22/56044-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 10.02.2023 №39972/23/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 17.01.2023 №9361/23/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 14.12.2022 №349527/22/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 12.07.2022 №170906/22/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273182/21\56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 №273172/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273176/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273170/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273173/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273137/21/56026-ИП, постановлением Оренбургское РОСП г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 11.11.2021 № 273138/21/56026-ИП; наложенные Оренбургским районным судом Оренбургской области постановлением от 03.06.2021г. в отношении Панферов А.С., (дата) г.р.

В обоснование своих требований истец указывал, что по договору купли-продажи от 21 сентября 2019 года, заключенным с Парфеновым А.С., приобрел транспортное средство - мотоцикл марки №, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № за 1 000 000 рублей. В момент заключения договора какие - либо аресты и ограничения по регистрации в отношении указанного транспортн6ого средства отсутствовали. В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи транспортного средства от 21 сентября 2019 года.

Как следует из договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В п. 3 договора продавец гарантировал, что на момент продажи мотоцикл никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Во исполнение договора Кидрясов Д.Ф. получил один комплект ключей от транспортного средства, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

В подтверждение вручения ему мотоцикла истец представил квитанцию об организации ООО «***» перевозки груза от 18 августа 2019 года из (адрес) в (адрес) в жесткой упаковке весом 182 кг. Вместе с тем, отправителем указан И.Н.В., который не являлся собственником мотоцикла, доверенность на него, выданная собственником, отсутствует, в квитанции о перевозке наименование перевозимого товара отсутствует, доставка товара осуществляется Кидрясову Д.Ф. за месяц до заключения им договора купли-продажи мотоцикла. При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал указанную квитанцию недопустимым доказательством.

Анализируя текст представленного договора купли – продажи, суд указал, что указание в договоре даты его заключения – 21 сентября 2019 года не свидетельствует о том, что у Кидрясова Д.Х. возникло в установленном законом порядке право собственности на спорный мотоцикл, а у Панферова А.С. это право прекратилось.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 04 октября 2022 года собственником и владельцем транспортного средства - мотоцикл марки №, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № является Панферов А.С. с 28 июня 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчик не в полном объеме исполнил свою обязанность по передаче мотоцикла, поскольку второй экземпляр ключей и паспорт транспортного средства ему переданы не были.

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу второго комплекта ключей и ПТС, в материалы дела не представлены, расписка о передаче денежных средств в счет оплаты транспортного средства не составлялась, кроме того, ответчик не признавал в судебном порядке факт оплаты стоимости мотоцикла.

Давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение оплаты приобретенного мотоцикла, суд первой инстанции исходил из того, что из протокола осмотра переписки истца с Панферовым А.С. не следует, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей переданы продавцу, при этом подтверждается, что при продаже мотоцикла истцу не передан ПТС. Переводы через «Сбербанк онлайн» и история операций по дебетовой карте истца свидетельствует о наличии переводов А.С. П. в сумме 510 000 рублей (назначение платежа не указано), (дата) - в сумме 50 000 рублей, то есть в сумме меньшей, чем была установлена сторонами в договоре.

Как было указано выше, в карточке учета транспортного средства собственником предмета спора значится ответчик.

Материалы дела не содержат сведений обращения Кидрясова Д.Х. в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на спорное транспортное средство в десятидневный срок, сведений об отказе регистрирующего органа в регистрации указанного права, а также доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на отчуждение указанного транспортного средства, о чем мог свидетельствовать факт его обращения в органы ГИБДД в соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001) для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства, подтверждающие несение бремени содержания указанного выше транспортного средства, которые могли бы свидетельствовать также о фактическом владении им.

Отклоняя довод истца о не обращении в регистрирующий орган за перерегистрацией транспортного средства ввиду отсутствия ПТС, суд первой инстанции указал, что истец не отказался от сделки, несмотря на то, что ему не был передан полный пакет документов на приобретаемое им транспортное средство и обратился в службу судебных приставов с просьбой о снятии запрета на регистрационные действия в отношении мотоцикла лишь по истечении значительного периода времени.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что он является собственником спорного транспортного средства, напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, собственником мотоцикла является Панферов А.С., при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что правомерное наложение ограничений в отношении предмета спора, которые не были признаны незаконными и не обжаловались, не нарушает прав и законных интересов истца, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что неявка Панферова А.С. в судебные заседания и не предоставление возражений относительно исковых требований свидетельствует о признании им указанных истцом обстоятельств, подлежит отклонению. Действующее законодательство не содержит нормы, императивно устанавливающей, что неучастие стороны в судебных заседаниях свидетельствует о ее согласии с исковыми требованиями.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод истца об отсутствии у него денежных средств для оплаты услуг нотариуса для заверения текста переписки с Панферовым А.С. и необоснованном отказе суда в принятии незаверенного нотариально доказательства, не является основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на несогласие с выводами суда и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кидрясова Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.