Решение по делу № 2-3839/2018 от 06.08.2018

11

Дело № 2-3839 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Тимофеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 октября 2018.

гражданское дело по иску Антонова Владимира Геннадьевича к ООО «Юридическая компания «Гарант Права» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, обязании произвести оплату задолженности по обязательным отчислениям.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО МФО "Тарант Финанс" (на **.**.****. наименование - ООО Юридическая компания "Гарант Права") был заключен трудовой договор, согласно которому он принимался на работу на должность юрисконсульта. Ему устанавливался размер оплаты труда в размере оклада 6 615 руб. и районный коэффициент в размере 30%.

За период с **.**.**** по **.**.**** не была выплачена заработная плата в полном объеме. Также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Минимальный размер оплаты труда по Кемеровской области на **.**.**** составил 9 078 руб. * 1,5 = 13 617 руб.

Учитывая минимальный размер оплаты труда установленный по Кемеровской области, задолженность по заработной плате за период с **.**.****. (14 месяцев 4 дня) составила: (13 617 + 30%) * 14 + (13 617 + 30% / 22 * 4) = 251 047,96 из которых: 218 411,72 руб. (заработная плата на руки) 32 626,23 руб. налог на доходы физических лиц 13%.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Задолженность по оплате за не использованный отпуск составила: Средний дневной заработок = средний годовой заработок 12 / 29,3 (13 617 * 30% * 12) / 12 / 29,3 = 604,16 руб. - средний дневной заработок сотрудника,

Количество дней отпуска = дней отпуска /12 * количество отработанных месяцев 28/12* 14=32,66 количество дней отпуска

Размер компенсации = средний дневной заработок количество дней отпуска 604,16 * 32,66 = 19 731,86 руб., без вычета 13% подоходного налога.

Кроме того, ответчиком за него не производились положенные отчисления в пенсионный фонд, данный факт был обнаружен при получении 2НДФЛ и выписки из пенсионного счета, где указанный доход не соответствует даже установленному в трудовом договоре, не говоря уже о том, который установлен законом. Ответчик начал производить отчисления лишь с **.**.****., за период с **.**.****положенные за него отчисления не производились.

Ответчик не только не выплачивал положенную по закону заработную плату, но и не производил обязательные отчисления в соответствующие фонды.

Поскольку ответчик своим бездействием грубо нарушил свои обязанности по оплате труда и нарушил права меня на получение платы за труд как работника, ему был причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации. Размер морального вреда оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.**** в размере 251 047,96 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 731,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика произвести оплату задолженности по обязательным отчислениям за Антонова Владимира Геннадьевича: 54 522,44 руб. на обязательное пенсионное страхование; 12 639,20 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральную налоговую службу; 7 187,04 руб. на обязательное социальное страхование Фонд Социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования уменьшил и просит задолженность по заработной плате за период с **.**.**** размере 235451,93 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 731,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ответчика произвести оплату задолженности по обязательным отчислениям за Антонова Владимира Геннадьевича: 54 522,44 руб. на обязательное пенсионное страхование; 12 639,20 руб. на обязательное медицинское страхование в Федеральную налоговую службу; 7 187,04 руб. на обязательное социальное страхование Фонд Социального страхования Российской Федерации, пояснив, что им действительно получены в период работы у ответчика иные выплаты в размере 126500 рублей для ведения дел в судах, но не заработная плата, за исключением 15 000 рублей.

Представитель ответчика Бородачева С.В., действующая на основании доверенности от 10.10.2018 сроком на три года в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд, представив письменные возражения, пояснив, что истцом в счет заработной платы получены денежные средства в размере 100000 рублей, а также иные выплаты для ведения дел в судах в размере 26500 рублей, всего 126500 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, при увольнении истцу не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с **.**.**** по **.**.**** истец принят ответчиком в должности юрисконсульта на основании приказа о приеме на работу ### от **.**.**** ООО МФО «Гарант Финанс» (в последствии наименование изменено на ООО «Гарант права» с **.**.****) ( л.д.43,128-131), трудового договора ### от **.**.**** с должностным окладом 4615,38 и районным коэффициентом в размере 1384,62 рублей, то есть 8000 рублей в месяц ( л.д.4-5).

Пунктом 3.1-3.6 трудового договора работнику устанавливается 6-ти дневная рабочая неделя с 1 выходным днем 7 часовая с 10-00 часов до 18-00 часов, обед с 13-00 часов до 14-00 часов, предоставляется оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней по заявлению работника и по истечении 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности.

Работодатель обязан в силу раздела 6 трудового договора своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату и предоставить прочие возможности, которые необходимы и достаточны для того, чтобы выполнять свои обязанности по Договору, включая оплату проезда и мобильной связи для решения служебных задач.

Как следует из пояснений представителя ответчика у юридического лица ООО « Гарант права» отсутствуют локальные трудовые акты.

Приказом ответчика от **.**.**** ### истец уволен по инициативе сотрудника на основании п.3 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 16, 88).

В нарушение требований ст.56,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих исполнение им обязанностей по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом № 272 - ФЗ от 03.07.2016 и действующей с **.**.****, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определённого условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Если работник увольняется, то в таком случае работник должен получить все суммы при окончательном расчёте. Если работодатель их не выплатил, срок для обращения в суд начинает течь с момента увольнения работника.

Из приведённых положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, действовавших до 03 октября 2016 года, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что заработная плата в спорный период времени выплачивалась один раз в месяц.

Поскольку суду не представлено ответчиком доказательств фактического начисления заработной платы истцу в спорный период времени, в том числе, исходя из условий трудового договора, постольку суд считает, что спорные правоотношения имеют длящийся характер, соответственно все выплаты, учитывая положения ст. 140 ТК РФ, должны быть выплачены ему в день его увольнения, то есть **.**.****.

Поскольку истцом исковое заявление направлено в суд **.**.****, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения, проставленного на конверте (л.д. 27), постольку суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе и по требованиям с **.**.**** по **.**.****, учитывая длящийся характер правоотношений и отсутствие доказательств начисления истцу заработной платы по трудовому договору.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** подлежат удовлетворению частично в размере 232699,85 рублей.

Согласно предоставленным ответчиком и не оспоренных истцом сведений, ответчиком истцу частично произведена выплата заработной платы за **.**.**** в размере 5000 рублей, ноябрь 2016-5000 рублей, декабрь 2016 – 5000 рублей, всего 15000 рублей ( л.д. 54-56), а всего 15000 рублей.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом судом учтено, что исходя из положений Закона Кемеровской области №99-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования социального партнерства в сфере труда» ответчик не отказался присоединиться к данному региональному соглашению, следовательно, на него распространяются дополнительные социальные гарантии работников.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих письменных доказательств начисленного и выплаченного истцу размера заработной платы соответствующей требованиям закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в соответствии с положениями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера оплаты труда с **.**.**** – 12057 рублей, с **.**.**** в размере 13617 рублей установленного Кузбасским соглашением от **.**.**** с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **.**.**** N 38-П, из которой следует, что положения ст. 129, ч. ч. 1, 3 ст. 133, ч. ч. 1 - 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно с учетом районного коэффициента 30% размер заработной платы истца должен быть не ниже соответственно **.**.**** – 15674,10 рублей, с **.**.**** – 17702,10 рублей ежемесячно.

Согласно расчету в пределах заявленных требований ( ч.3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из Кузбасского регионального соглашения между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов "Федерация профсоюзных организаций Кузбасса", в период с **.**.**** по **.**.**** истцу подлежит начислению заработная плата в размере 247 699,85 рублей, исходя из 6 дневной рабочей неделе, производственного календаря и следующего расчета : **.**.**** ( 19 рабочих дней, отработано -18 дней( 15674,10: 19х18 ) - 14849,15 рублей, **.**.**** по **.**.**** – (17702,10 рублей х 13 месяцев )= 230 127,30 рублей, **.**.**** ( 26 рабочих дней, отработано 4 дня – 17702,10: 26х4) – 2723,40 рублей, а всего 247699,85 рублей - 15000 рублей выплаченных истцу, следовательно задолженность по заработной плате составляет 232699 рублей 85 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу была выплачена заработная плата в размере 100000 рублей на основании платежных ведомостей, суд оценивает критически, поскольку представленные ответчиком платежные ведомости имеют унифицированный номер Т -53 код по ОКУД 030101 за период с **.**.**** являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не соответствуют обязательным требованиям Постановления от 05.01.2004 N 1 Госкомстата "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

При этом учет кадров, рабочего времени и расчетов с работниками по оплате труда осуществляется с использованием утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. В соответствии с постановлением от 05.01.2004 N 1 Госкомстата "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" применительно к выплате заработной платы предусмотрено наличие формы N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 г. N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Однако в материалы дела в нарушение указанных требований ответчиком не представлены, в том числе и расчетные ведомости, а также платежных ведомостей по формам Т-49,Т-51, представлено не было.

Из оглашенных в судебном заседании оригиналов платежных ведомостей не усматривается, что указанные в них выплаты имеют правовую природу оплаты заработной платы.

Кроме того, в данных документах имеются подписи лишь нескольких сотрудников, также присутствует подпись ЛИЦО_8, которая не являлась работникам ответчика, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, отсутствуют подписи иных работников согласно полученных из налоговой инспекции справок 2НДФЛ: ЛИЦО_1 работала **.**.****.; ЛИЦО_2 работал **.**.****. и продолжает по настоящее время; ЛИЦО_3 работал с **.**.**** ЛИЦО_4 работал с **.**.****

Более того, на первой странице в разделе (Код) отсутствуют заполненные данные на всех платежных ведомостях, данные, которые указаны, а именно "код Форма по ОКУД 0301001" согласно постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. n 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты." соответствует форме "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (Унифицированная форма N Т-1) (ОКУД 0301001)". Для платежных ведомостей предусмотрен код (ОКУД 0301011). Остальные данные, ОКПО, корреспондирующий счет вовсе отсутствуют.

В разделе (Расчетный период) указан период в 10 дней тогда как в данной графе указывается отработанный сотрудником период, а не расчетный период, на второй странице в нарушение требований отсутствуют (Порядковый номер) и (Табельный номер) работников.

В "Платежных ведомостях" с **.**.**** на вторых листах где содержатся подписи сотрудников стоит печать, компании ООО "Юридическая компания "Гарант Права", хотя в указанный период времени компания носила наименование ООО МФО "Гарант Финанс".

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им получались указанные суммы для целей оплаты различных расходов связанных с ведением дел, которые были его ведении. Указанные суммы шли на оплату государственных пошлин при подаче исковых заявлений, на оплату услуг экспертов (оценщиков), на почтовую корреспонденцию, на оплату услуг финансового управляющего по делам о банкротстве физических лиц.

Указанные истцом пояснения фактически согласуются и с разделом 6 трудового договора, а также подтверждены непосредственно и работодателем в виде расчета выплат на иные нужды в размере 26500 рублей.

При этом судом также учтено, что бухгалтерской (финансовой) отчетности за **.**.**** ответчика следует, что компания не имела, каких-либо доходов на протяжении всего 2016 года и на балансе значилась лишь сумма в размере уставного капитала 10 000 рублей.( л.д. 145-174).

Согласно справке формы 2НДФЛ за **.**.**** года, составленной налоговым агентом ООО «Гарант Права», то есть ответчиком, представленной налоговой инспекций, у истца Антонова В.Г. имелся доход за период с **.**.**** **.**.**** ежемесячно 3000 рублей, март 409,09 рублей ( л.д. 167,170), что также не соответствует сведениям, содержащихся в платежных ведомостях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены бесспорные и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт получения заработной платы в спорные периоды времени.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (изданных на основании Постановления СНК СССР от 02.02.1930), которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, в силу ст. 423 Кодекса, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году).

При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За период с **.**.**** по **.**.**** – 14 месяцев x 2,33 = 32,62 дней отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Таким образом, размер среднедневной заработной платы за период с **.**.**** года составит 17702,10х12 /12 / 29,3 = 604,16 руб.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 19731,86 руб. (604,16руб. x 32,66 дней), которая подлежит взысканию с ответчика.

Факт того, что при увольнении истцу не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, подтверждена пояснениями представителя ответчика и не опровергнут материалами дела.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей, поскольку установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца на получение заработной платы и иных выплат при увольнении.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая факт бездействиями ответчика по выплате заработной платы истцу в размере установленной законом, длительный период нарушения прав истца, последствия увольнения в виде нравственных страданий истца по поводу отсутствия заработка, последствия в виде обращения в суд за защитой своих прав, конкретные обстоятельства дела, определяет её в размере 3 000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

Требования об обязании ответчика произвести оплату задолженности по обязательным отчислениям за периоды его работы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, у истца отсутствует право требования об обязании работодателя оплатить задолженность по обязательным отчислениям.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем, государственная пошлина в доход местного бюджета, в силу ст.103 ГПК РФ, а также существа постановленного судом решения, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, с учётом удовлетворенной части исковых требований, в том числе материального и нематериального характеров в размере рублей 6024,32 рублей копеек в силу положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232699,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19731,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ 255431 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6024 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.10.2018.