Решение по делу № 22-1421/2021 от 08.07.2021

По 1-й инст. – судья Башунова Ю. Н. Дело № 22-1421/2021

76RS0013-01-2021-001002-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль «04» августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А. Б.

и судей Груздевой О. В., Игнатьевой И. К.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пелевина А. С. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года, которым

Пелевин Александр Сергеевич

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 по 20 января 2021 года и с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А. Б., выступления осуждённого Пелевина А. С. и его защитника – адвоката Трофимовой М. Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелевин А. С. осуждён за покушение на незаконный сбыт каннабиса (марихуаны) общей массой 186,55 грамма в высушенном виде.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением и просит смягчить наказание. Ссылается на то, что работал без оформления трудовых отношений и тратил деньги на воспитание троих детей, его бабушка – ветеран Великой Отечественной войны – нуждается в уходе и внимании, ранее он не имел ни с кем договорённости о сбыте наркотика, при выращивании марихуаны не рассчитывал на получившийся объём наркотического средства и не договаривался с кем либо о его сбыте в крупном размере, написал явки с повинной, дал пояснения и показания по интересующим следствие вопросам, виновным себя признал полностью и раскаялся, активно участвовал в расследовании уголовных дел. Считает, что может быть полезен обществу и не находиться в местах лишения свободы.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, городским судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Пелевина А. С. в совершении преступления подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями Пелевина А. С. в качестве подозреваемого.

Деяние Пелевина А. С. согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ правильно квалифицировано городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Доводы автора апелляционной жалобы относительно его первоначальной неосведомлённости об объёме частей выращиваемых растений конопли и отсутствия у него предварительной договорённости с каким бы то ни было покупателем о продаже тому не употребляемой им самим марихуаны именно в крупном размере ни в коей мере не ставят под сомнение верность правовой оценки действий виновного.

В силу обязательного для нижестоящих судов разъяснения, изложенного во введённом постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 30 пункте 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранит их, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт ответственность не за приготовление, как это предусмотрено частью 1 статьи 30 УК РФ, но за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание Пелевину А. С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все названные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, к коим отнесены состояние здоровья Пелевина А. С., наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также прочие известные суду сведения о личности виновного во внимание приняты.

Работа Пелевина А. С. без должного оформления, возраст и состояние здоровья его бабушки, о которой подсудимый городскому суду не сообщил, как и упоминаемое осуждённым, но не отражённое в материалах уголовного дела содействие Пелевина А. С. органу внутренних дел в пресечении незаконного оборота наркотиков, не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания и не влекут смягчения оного.

Назначение более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания суд первой инстанции не счёл возможным обоснованно, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления существенно не уменьшают степень общественной опасности особо тяжкого преступления против здоровья населения.

Условное же осуждение Пелевина А. С. не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру справедливо и чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года в отношении Пелевина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пелевина А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья О. В. Груздева

Судья И. К. Игнатьева