Решение по делу № 2-480/2018 от 29.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеченко ВМ, Чеченко НН к администрации г. Канска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

установил:

истцы Чеченко В.М., Чеченко Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Чеченко В.М. и Чеченко Н.Н. вселены и проживают на условиях социального найма в жилом помещении муниципального жилого фонда г. Канска по адресу: <адрес>. Переустройств, перепланировок и реконструкций истцы в занимаемом жилом помещении после вселения в него не производили. Ранее в приватизации жилья истцы участия не принимали. Согласно акту о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № и поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО «Меридиан+», общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м., выявлен снос перегородок и возведение новых, совмещение санузла, уменьшение площади на 0,3 кв.м., разрешительные документы отсутствуют, что является препятствием в заключении с истцами договора приватизации квартиры. В связи с чем, истцы просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли за каждым на указанную квартиру.

Истцы Чеченко В.М., Чеченко Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы представляет Мощеев А.А.

Представитель истцов Мощеев А.А. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в порядке уточнения исковых требований просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 46,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, и признать за Чеченко В.М., Чеченко Н.Н. право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на указанную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска Апанович Т.А. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми согласна, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца Мощеева А.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца Мощеева А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, между администрацией г. Канска и Чеченко В.М. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 46 от 18.04.2017 г. о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальном собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Чеченко В.М., Чеченко Н.Н.

Согласно справке КУМИ г. Канска от 13.12.2017г. № 2034 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., количество комнат – 2, значится в реестре муниципальной собственности города Канска Красноярского края.

Истцы Чеченко В.М., Чеченко Н.Н. участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>; по адресу <адрес>; по адресу: <адрес> не принимали, что подтверждается справками администрации Ирбейского района Красноярского края; КУМИ г. Канска.

Согласно акту о техническом состоянии квартиры от 19.05.2017г. № 25 от 19.05.2017г., подготовленных ООО «Меридиан+», общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 46,9 кв.м., жилая 29,2 кв.м., число комнат 2, выявлено, что снесены перегородки, установлены новые перегородки. Разрешение не предъявлено.

Согласно справке администрации г. Канска от 18.12.2017 г. № 3788 Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска постановление о согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 2013 г. по настоящее время не готовилось и не выдавалось.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению ИП Фролова И.Е. по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> результате произведенной перепланировки были демонтированы существующие и установлены новые перегородки, за счет чего был совмещен санузел. Общая площадь жилого помещения (квартиры) уменьшилась на 0,3 м2 и фактически составляет 46,9 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома (фундамент, стены, перегородки, перекрытия) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует поэтажному плану, составленному по состоянию на 19.05.2017 г.

Суд учитывает, что поскольку состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Поскольку истцы Чеченко В.М., Чеченко Н.Н. занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Канска на условиях социального найма, указанное помещение предоставлено на законных основаниях, ранее истцы участия в приватизации не принимали, не реализовывали свое право на приватизацию, то исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого им на праве найма жилого помещения, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым признать за Чеченко В.М. и Чеченко Н.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Чеченко ВМ, Чеченко НН к администрации г. Канска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Чеченко ВМ и Чеченко НН право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым, на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 г.