Решение по делу № 2-94/2018 от 14.02.2018

дело № 2-94/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 29 марта 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах Скрябина Николая Ивановича к ООО "Сахаграндстрой" о взыскании суммы неустойки, расторжении договора строительства и обязании вернуть денежные средства,

установил:

    Заместитель прокурора Хангаласского района Ефимов М.А. обратился в суд с иском в интересах Скрябина Н.И. к ООО "Сахаграндстрой" о расторжении договора строительства от 4 февраля 2017 г. № 05-02/17, взыскании суммы неустойки в размере 23 003 рубля 73 коп. и обязании вернуть денежные средства в размере 460 074 рубля 62 коп. на расчетный счет Скрябина Н.И. При этом указал, что для обеспечения жильем молодых семей, проживающих в сельской местности Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.". 6 февраля 2017 г. между Скрябиным Н.И. получателем социальной выплаты по данной программе и ООО "Сахаграндстрой" заключен договор строительства жилого дома №11-02/17, согласно которому ООО "Сахаграндстрой" обязалось выполнить работы по строительству жилого дома 6000х8000 с пристроем 3000х3000, площадью 57 кв.м. по адресу <адрес>, со сроком исполнения до 30 июня 2017 г. Цена по договору, согласно п.4.1 составляет 1 115 694 рубля 47 коп., денежные средства в размере 675 201 руб. были перечислены, что подтверждается платежным поручением №264 от 20 апреля 2017 г. В настоящее время ООО "Сахаграндстрой" проведены работы по устройству оклада размером 6х8, пристроя 4,5х3,1, а также приобретены брус размером 180х180х6000 – 49 штук, 180х180х2380 – 8 штук и 180х180х2700 – 1 шт., что подтверждается актом осмотра от 14 октября 2017 г. Стоимость выполненных работ и приобретенного материала в соответствии с локальной сметой составляет 215 126 рублей 38 коп., сумма невыполненных работ составляет 460 074 рубля 62 коп. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, п.6.1 установлена неустойка в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы. На момент подачи иска просрочка составила 229 дней, что составляет 20 003 рубля 73 коп.

В судебном заседании истцы – старший помощник прокурора Мордовская М.В. и Скрябин Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО "Сахаграндстрой" были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, было установлено, что юридическое лицо по указанным адресам отсутствует, руководитель юридического лица по адресу, предоставленному налоговым органом, не проживает, о чем свидетельствуют уведомления по вручению направленных телеграмм. При этом налоговым органом указано, что данное юридическое лицо имеет статус действующего лица.     При таких обстоятельствах в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Скрябин Н.И. является получателем социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в рамках ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в 2017 г.

6 февраля 2017 г. между ООО "Сахаграндстрой" и Скрябиным Н.И. был заключен договор строительства жилого дома № 09-02/17, согласно которому ООО "Сахаграндстрой" обязался выполнить работы по строительству жилого дома 6000х8000 с пристроем 3000х3000, общей площадью 57 кв.м. по адресу <адрес>, дата начала выполнения работ 15 марта 2017 г., дата окончания 30 июня 2017 г. Цена работ составляет 1 115 694 рубля, оплата которых производится из собственных средств в размере 390 493 рубля и средств целевой федеральной программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г." в РС(Я) в размере 725 201 руб. путем перечисления на расчетный счет Подрядчика.

Согласно приложения к договору, ООО "Сахаграндстрой" обязался выполнить следующие работы: устройство лафетного фундамента в 2 ряда, возведение короба брусом, возведение пристроя, межвенцовый утеплитель, возведение капитальных стен из бруса, возведение каркасных стен из доски, земляная засыпка пола, устройство чистового пола из доски, устройство потолка из доски, установку окон, входной деревянной утепленной двери, устройство кровли и проведение коммуникаций.

В целях реализации вышеназванной программы между ГКУ "Дирекция строительства МСХ и ПП РС(Я) и Скрябиным Н.И. 7 марта 2017 г. был заключен договор, согласно которому ему, как получателю социальной выплаты, был открыт блокированный счет, в Банке г.Якутска, и Скрябин Н.И. передал Дирекции право распоряжения денежными средствами, поступившими на данный счет, перечисление с которого на счет подрядчику осуществляется по письменному указанию Дирекции.

Согласно платежного поручения № 264 от 20 апреля 2017 г. Скрябиным Н.И. перечислено в ООО "Сахаграндстрой" 675 201 руб. за счет субсидий.

Таким образом, истцом оплачено ООО "Сахаграндстрой" 675 201 рубль.

Актом осмотра от 14 октября 2017 г. комиссия в составе заместителя руководителя "Департамента по развитию сельских территории, инвестиций и инноваций МСХ и ПП РС(Я) " ФИО1, главного инженера ГКУ "Дирекция строительства МСХ и ПП РС(Я)" ФИО2, ведущего инженера по надзору за строительством ГКУ "Дирекция строительства МСХ и ПП РС(Я)" ФИО3, главы <адрес> наслега Хангаласского улуса ФИО4, специалиста сельского хозяйства МО "<адрес>" ФИО5, в присутствии Скрябина Н.И. установила, что по адресу <адрес> подрядная организация ООО "Сахаграндстрой" построила оклад дома размером 8х6 м., пристрой 4,5х3,1 м., имеется брус 180х180х6000-49 шт., 80х180х2380- 8 шт. и 180х180х2700-1 шт.

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком принятые на себя обязательства по выполнению строительных работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнены.

Из отчета №384-03 от 3 марта 2018 г. следует, что стоимость незавершенного строительства объекта по адресу <адрес> и пиломатериалов составила 184 170 рублей.

Оснований не доверять результатам указанной оценки у суда не имеется, оценщик, обладает соответствующим дипломом, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховал свою профессиональную ответственность, что подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по договору строительства ответчиком фактически произведены работы и приобретены строительные материалы на общую сумму 184 170 рублей. При этом, истцом оплачено ответчику за строительные работы 675 201 рублей. Следовательно, стоимость невыполненных ответчиком по договору строительства работ составит 491 031 рубль (675 201 – 184 170= 491 031). Однако сторона истца, в судебном заседании отказалась от увеличения исковых требования, в связи с чем суд полагает исчислять стоимость невыполненных работ из стоимости, предъявленной стороной истца в сумме 460 074 рубля 62 коп.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 Договора № 11-02/17 за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы.

Суд полагает, что сумма неустойки, предъявленная стороной истца в размере 23 003 рублей 73 коп. подлежит взысканию. Данная сумма исчислена согласно положениям договора строительства о том, что общая сумма неустойки не может превышать 5 % от просроченной суммы в размере 460 074 руб. 62 коп., заявленной стороной истца, поскольку при исчислении неустойки в размере 0,1 % от 460 074 рублей 62 коп. за период просрочки с 1 июля 2017 г. по 14 февраля 2018 г. (229 дней) сумма составит 105 357 руб. 08 коп. (460 074,62 * 0,1%*229 дней).

Стороной ответчика суду не предоставлены возражения по требованиям истца, а равно доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, суд считает исковые требования в части взыскания стоимости невыполненных работ и неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Так как ответчиком обязательства по исполнению условий договора в полном объеме надлежащим образом не исполнены, Скрябин Н.И. направил в адрес ООО "Сахаграндстрой" претензию о расторжении договора строительства жилого дома № 09-02/17 от 6 февраля 2017 г. и возврате уплаченной суммы, однако ответ истцом не получен.

    При таких обстоятельствах признавая допущенные подрядчиком нарушения условий договора строительства жилого дома, в части объема и сроков выполнения работ существенными, учитывая не устранение их самостоятельно в течение длительного периода времени, суд считает обоснованным удовлетворить требования о расторжении договора строительства.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах Скрябина Н.И. удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 14 031 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Хангаласского района Ефимова М.А. в интересах Скрябина Николая Ивановича к ООО "Сахаграндстрой" о взыскании суммы неустойки, расторжении договора строительства и обязании вернуть денежные средства – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительства от 6 февраля 2017 г. №09-02/17, заключенный между ООО "Сахаграндстрой" и Скрябиным Николаем Ивановичем.

Обязать ООО "Сахаграндстрой" вернуть 460 074 (четыреста шестьдесят тысяч семьдесят четыре) рубля 62 коп. на расчетный счет, открытый на имя Скрябина Николая Ивановича.

Взыскать с ООО "Сахаграндстрой" в пользу Скрябина Николая Ивановича неустойку в размере 23 003 (двадцать три тысячи три рубля) рублей 73 коп.

Взыскать с ООО "Сахаграндстрой" в пользу бюджета Муниципального района «Хангаласский улус» государственную пошлину в сумме 14 031 (четырнадцать тысяч тридцать один) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья               Н.К. Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2018 года.