Решение от 27.12.2021 по делу № 2-740/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-740/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года     с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ишбердину М.Р., Абдурахманову И.А., Аитову В.М., Гараеву Р.Г. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 314,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 813,14 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) поступило предложение на заключение кредитного договора от Ишбердина М.Р. (далее – Заемщик, Ответчик). Согласно разделу № Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и/или банковским/мемориальным ордером. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 740 250 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Согласно разделу № Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет 561 314,41 рублей, в том числе: по кредиту – 523 052,58 руб., по процентам – 36 021,83 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 300,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 939,81 рублей. В соответствии с п. № Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора и предложением № к индивидуальным условиям кредитного договора, в залог Банку передано имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Согласно условиям Общих условий, предмет залога остается во владении заемщика, при этом, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-нибудь образом передавать в пользование другим лицам. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ишбердин М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором.

Ответчик Абдурахманов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик Аитов В.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

Ответчик Гараев Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Ишбердина М.Р.

Согласно разделу № Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 740 250 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежи уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет 561 314,41 рублей, в том числе: по кредиту – 523 052,58 руб., по процентам – 36 021,83 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 300,19 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 939,81 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Ишбердин М.Р. возврат денежных средств не произвел, что подтверждается расчетами задолженности по договору, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты истца за период просрочки по исчислению процентов и процентов по просроченной ссуде (фактически неустойки) судом проверены, признаны правильными.

Таким образом, с ответчика Ишбердина М.Р. надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 314,41 рублей, в том числе: по кредиту – 523 052,58 руб., по процентам – 36 021,83 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 300,19 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 939,81 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марка <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. № Индивидуальных условий кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий кредитного договора и предложением № к индивидуальным условиям кредитного договора, в залог Банку передано имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика, при этом, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-нибудь образом передавать в пользование другим лицам.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району РБ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно базы данных ФИС ГИБДД М, автомашина марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, была зарегистрирована за Абдурахмановым И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахманов И.А. прекратил регистрацию по данной автомашине в связи с продажей другому лицу.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахманов И.А. продал автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № Аитову В.М..

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Аитов В.М. продал автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № Гараеву Р.Г..

Гараев Р.Г. приобрел спорный автомобиль, денежные средства согласно договора переданы продавцу, в связи с чем собственником автомобиля в настоящее время является Гараев Р.Г..

Автомобиль на учете в органах ГИБДД не стоит, так как определением Альшеевского районного суда РБ от 14.09.2021 года в обеспечении исковых требований был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Доказательств о том, что Банк согласился с отчуждением заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего в настоящее время по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гараеву Р.Г., правомерны и обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в сумме 14 813,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Государственная пошлина по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 8 813,14 руб. подлежит взысканию с ответчика Ишбердина М.Р. в пользу истца. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Гараева Р.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 052,58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 36 021,83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 300,19 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 939,81 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 813,14 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 570 127 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░