Решение от 14.11.2024 по делу № 8Г-33097/2024 [88-34873/2024] от 15.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело № 88-34873/2024

№ дела суда первой инстанции 2-87/2024

                                                                                           УИД 91RS0021-01-2023-000978-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                             14 ноября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2024 года.

Мотивированное определение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дурневой С.Н. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительский кооператив «Сокол-Новый Свет», государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Судака Республики Крым (далее также - администрация, администрация г. Судак) обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствии с установленными требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований администрация ссылалась на то, что 20 декабря 2021 года в администрацию г. Судака поступило уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 09 декабря 2021 года № 0134/8823 с материалами внеплановой выездной проверки в отношении потребительского кооператива «Сокол Новый-Свет» (далее также - ПК «Сокол Новый-Свет») о выявлении фактов возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажей) с признаками средств размещения потребителей в сфере делового туризма с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По результатам проверки информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольных построек, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак пришла к выводу о том, что гараж № 136, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольным, поскольку не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и максимальной этажности, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года иск администрации удовлетворен частично.

Объект капитального строительства - гараж № 136, высотой 4 этажа, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанный в акте проверки информации, содержащемся в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 21 июля 2022 года, признан самовольной постройкой.

На ФИО1 возложена обязанность привести названный объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями, путем сноса 3-го и 4-го надземных этажей гаража № 136, расположенного в границах указанного земельного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок администрации г. Судака предоставлено право исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2024 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО8, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены не были, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ПК «Сокол-Новый Свет» и за ней закреплен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Судак, пгт Новый Свет, <адрес>.

Земельный участок, на котором расположены гаражи, с кадастровым номером №, площадью 6668+/-29 кв.м, по <адрес>, г. Судак принадлежит ПК «Сокол-Новый Свет», право собственности зарегистрировано 17 июля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам проведенной Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым проверки в период с 03 по 09 декабря 2021 года выявлены факты возведения на земельных участках, в том числе, с кадастровым номером № строений с жилой надстройкой переменной этажности (1-4 этажа) с признаками временного размещения граждан.

При рассмотрении поступившей из Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым информации, комиссия по вопросам выявления самовольных построек на территории городского округа Судак, пришла к выводу о том, что объект капитального строительства (гараж) №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:23:020101:94, вид разрешенного использования которого - объекты гаражного назначения, используется в коммерческих целях, возведен без разрешительных документов и с нарушением Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, в части превышения этажности (не более 2-х этажей). В связи с установленными обстоятельствами комиссией было рекомендовано администрации г. Судака Республики Крым обратиться в суд с соответствующими требованиями.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, по ходатайству представителя ответчика, определением Судакского городского суда Республики Крым от 18 октября 2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт»).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» от 13 декабря 2023 года следует, что технические характеристики объекта - гаража № следующие: этажность - 3 этажа + мансардный этаж; год окончания строительства - можно отнести к началу 2010 года по используемым строительным материалам и методам строительства; фундаменты - ленточные железобетонные; конструктивная система здания - каркасная, 1-й, 2-й, 3-й этажи - монолитный ж/б каркас. Стеновое заполнение 1-го, 2-го, 3-го этажей - керамический кирпич толщиной 200 мм без отделки. Стены утеплены пенополистиролом толщиной 25 мм; перекрытие первого, второго, третьего этажей выполнено монолитным железобетонным; кровля - двухскатная с покрытием из стальных листов гофрированных трапециевидных; доступ в помещение первого этажа через металлические ворота шириной 2,4 м, высотой 2,2 м; высота первого этажа - 2,25 м. Высота второго этажа - 3,86 м. Высота третьего этажа - 2,6 м; высота здания по нижней отметке карниза кровли - 9,25 м; доступ в помещения 2-го и 3-го этажа, осуществляется через наружную лестницу по металлическим косоурам; окна 2-го, 3-го этажа - из ПВХ рам со стеклопакетами; двери - деревянные/ПВХ; балконы 2-го и 3-го этажа выполнены монолитными железобетонными Вылет балкона в плане относительно плоскости здания - 1,5 м; водоснабжение - есть; водоотведение - есть; электроснабжение - есть; отопление - сплит системы; вентиляция - естественная и через створки окон, ворот; период возведения - можно отнести к началу 2010 года.

Экспертом произведен визуальный осмотр внешних конструкций исследуемого объекта (строения), установлено, что исследуемое строение (гараж №) является капитальным строением, которое выстроено на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, а также стационарность, фундаментальность и прочность конструкции, по своей конструкции не предназначено для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте.

По части вопроса - «количество этажей» - обследуемый объект (гараж №) имеет 3 этажа + мансардный этаж.

По части вопроса - «количество помещений» - на обследуемом объекте (гараж №) в здании на первом этаже 2 помещения (санузел, нежилое помещение), второй этаж - 2 помещения (санузел, нежилое помещение), третий этаж - 2 помещения (санузел, нежилое помещение), мансарда - 1 помещение, общее количество помещений - 7 шт.

По части вопроса - «назначение объекта недвижимости»: нежилое здание (гараж №), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № имеет функциональное назначение - хранение автотранспорта (гараж).

Обследуемый объект (гараж №) имеет 3 надземных этажа + мансарда, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно статьи 45, которой предусмотрено, что предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, расположенных в зоне Т-1 «Зона автомобильного транспорта», с видом разрешенного использования земельного участка: объекты гаражного назначения (код 2.7.1), составляют этажность – не более 2-х надземных этажей.

Конструкция нежилого здания (гаража №) находится в работоспособном состоянии - повреждений и деформаций нет, выпадение или выкрашивание отдельных участков строительных конструкций не обнаружено.

Обследуемый объект капитального строительства (гараж №) соответствует, противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным нормам и правилам, предъявляемым к возведению таких объектов.

В ходе проведения обследования, экспертом не были выявлены дефекты и повреждения несущих конструкций обследуемого здания (гараж №), которые бы снижали несущую способность. Признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие внезапного обрушения (разрушения), отсутствуют. Механическая безопасность обеспечена, таким образом, эксперт сделал вывод о том, что здание - гараж №, высотой 3 этажа и мансарда, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Обследуемый объект (гараж №) имеет 3 надземных этажа + мансарда, что является нарушением действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а именно статьи 45. Обследуемый объект не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Для приведения в соответствие экспертом предложено два варианта:

- демонтировать мансардный этаж, 3-й этаж для приведения здания в соответствие, а именно со статьей 45 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым;

- в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции, оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что из фотоматериала, подготовленного экспертом, усматривается, что на втором и третьем этажах строения имеются выходы на балконы, каждый этаж изолирован друг от друга, поскольку имеются отдельные выходы с улицы, на каждом этаже имеется спальная зона, кухня и санузел, ко всем этажам подключены коммуникации (водоснабжен6ие, водоотведение, электроснабжение), имеются системы отопления, то есть объёмно-планировочное решение спорного строения и его обустройство свидетельствует о том, что после реконструкции был создан объект гостиничного типа, предназначенный для предоставления физическим лицам средств размещения и иных гостиничных услуг, а не четырехэтажный гараж.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, принимая во внимание заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, исходил из того, что в период с 05 марта 2002 года по 07 июля 2017 года гараж № по адресу: <адрес> реконструирован путем увеличения этажности до 4-х этажей без разрешение на выполнение реконструкции, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о самовольности постройки, при этом, сохранение спорной постройки возможно, путем сноса 3-го и 4-го этажей, то есть путем приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Так, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отметил, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальное помещение и не более 2-х наземных этажей.

Гараж – это здание для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств (пункт 3.1.4 СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99* (утв. Приказом Минстроя России от 05 октября 2023 года № 718/пр.).

С учетом изложенного, а также правил статей 1, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении территориальных зон и видов разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что ФИО1 на земельном участке с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, возведено 4-х этажное строение гостиничного типа, отвечающее признакам самовольного строительства (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым (в период строительства спорного объекта) действовали государственные строительные нормы Украины, в частности ДБН В.2.3-15:2007, которые допускали строительство наземных гаражей высотой не более 9 этажей, ссылаясь на то, что спорное 4-х этажное строение после его реконструкции не являлось и не является гаражом, а по своим архитектурно-планировочным характеристикам обладает признаками строения гостиничного типа, предназначенного для временного размещения граждан и предоставления гостиничных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что к участию в деле не было привлечено Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, права которого затрагиваются принятыми судебными актами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель не уполномочен представлять интересы министерства, которым судебные акты не обжалуются и о нарушении своих прав не заявлено. К тому же, проведение проверки специалистами Министерства жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в пределах своих полномочий, не свидетельствует о возникновении для указанного органа правовых последствий в результате принятых по делу судебных постановлений.

При этом заявитель ранее на изложенные в жалобе доводы о не привлечении к участию в деле третьего лица, не ссылался, ходатайств о его привлечении в судах нижестоящих инстанций им заявлено не было, в связи с чем, в соответствии с правилами статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы судом кассационной инстанции отклоняются, что соответствует позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Вопреки доводам заявителя относительно того, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на предположениях о том, что помещения гаража используются для предоставления физическим лицам для временного проживания, о том, что спорное строение находится в непосредственной близости к Черному морю, на берегу бухты Судак-лиман, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок ПК «Сокол-Новый Свет», на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет ряд ограничений и находится в зоне с особыми условиями использования: в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-2) объекта культурного наследия регионального значения «Дом князя ФИО4» (ХIХ век), реестровый №.250; водоохранной зоне (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Судак), реестровый №.102.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Т-1 - Зона автомобильного транспорта с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, что предполагает размещение объектов капитального строительства с этажностью не более 2-х надземных этажей.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, с учетом проведенного экспертом при производстве судебной экспертизы осмотра спорного объекта, состава его помещений, одно из которых используется для хранения автотранспорта, составленного экспертом фотоматериала, а также ранее представленного фотоматериала, свидетельствующего о сдаче помещений для отдыха, спорное помещение фактически предназначено для временного размещения физических лиц. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что решение суда не может основываться на предположениях, а материалы дела не содержат доказательств о функциональном назначении спорного объекта недвижимости, однако суды не назначили проведение судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств, также не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, поскольку при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление соответствия постройки виду разрешенного использования земельного участка, на котором она возведена.

При этом, как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером 90:23:020101:94 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, разрешено размещение объектов (гаражей) с этажностью не более 2-х этажей. Таким образом, спорный объект недвижимости, независимо от функционального назначения помещений второго, третьего и четвертого этажей, возведен с нарушением статьи 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 25 сессии 2-го созыва Судакского городского совета от 27 августа 2020 года № 156.

Также, вопреки доводам заявителя относительно того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности и необходимость сноса обуславливается обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, суд первой инстанции, определяя существенность допущенных ответчиком нарушений в части превышения этажности постройки, учел разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», о том, что в частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

В тоже время, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности устранения допущенного ответчиком при возведении спорного объекта нарушения путем приведения гаража в соответствии с Правилами землепользования и застройки, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», из которых следует, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт» от 13 декабря 2023 года, приведение спорного объекта в соответствие со статьей 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак возможно путем демонтажа мансардного этажа и 3-го этажа здания.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов и постановленными по делу судебными актами, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, повторяют позицию заявителя, приведенную в нижестоящих судах, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым, отклонение от у░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59-60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░