Решение по делу № 2-148/2024 (2-2613/2023;) от 23.05.2023

           Дело №

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Цицкиева Р.Б.,

при помощнике судьи Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Барахоева М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего Барахоева М.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 597,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27 463,23 рубля; просроченный основной долг – 86 134,45 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,95 рубль, всего взыскать 117 069,63 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит Барахоеву М.Б. в сумме 86 134,45 рубля на срок 24 месяца под 31,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут Барахоевым М.Б. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 86 134,45 рубля. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи, в силу чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 597,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27 463,23 рубля; просроченный основной долг – 86 134,45 рубля. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Барахоев М.Б. – умер. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию не представлены необходимые документы. В Банке такие документы отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец в своем заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Барахоевым М.Б. был заключен кредитный договор № по предоставлению денежных средств в размере 86 134,45 рубля, сроком на 24 месяца под 31,65% годовых, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу ненадлежащего исполнения Барахоевым М.Б. своих кредитных обязательств возникла задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 113 597,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 27 463,23 рубля; просроченный основной долг – 86 134,45 рубля.

Между тем в органе ЗАГС Москвы № имеется запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующая о смерти заемщика Барахоева М.Б. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии Х-МЮ №).

Согласно ответу нотариуса Назрановского нотариального округа от               ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело на наследственное имущество, оставшееся после смерти Барахоева М.Б. открыто на имя его супруги Барахоевой П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании представленных документов.

В соответствии ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Общество) от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. Выгодоприобретателем и стороной по договору страхования является истец.

По п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Барахоев М.Б. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, но не являлся стороной указанного договора. После смерти Барахоева М.Б., по результатам рассмотрения поступивших документов, Обществом было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В связи с эти Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика Барахоева М.Б., перешедшего к наследнику Барахоевой П.А.

Вместе с тем приведенные нормы, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом положения о добросовестности участников гражданских правоотношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление фактов осуществления Банков своего права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика, а также добросовестность участника страховых правоотношений.

Так, заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрено, что Барахоев М.Б. предоставил страховой компании согласие на обработку персональных данных, получение сведений о нем, в том числе, составляющих врачебную <данные изъяты>, в любое время и в случае своей смерти.

Как видно из ответа Общества, страховая выплата по договору страхования не выплачена, в связи с некомплектом документов, что свидетельствует о том, что Банк не воспользовался правом на получение страхового возмещения, а Общество не совершило действия, направленные на получение необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку страхование жизни и смерти лица направлено на компенсацию наступления страхового риска (предполагаемого события), и в случае смерти заемщика Банк в первую очередь, как выгодоприобретатель, должен обратиться за выплатой страхового возмещения, так как взыскание задолженности по кредитному договору с наследников умершего означало бы нецелесообразность страхования и извлечение Банком преимущества из своего недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Барахоева М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий:

          КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                               Р.Б. Цицкиев