Решение по делу № 2а-5215/2017 от 12.05.2017

Дело № 2а-5215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев 6 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по административному иску Филимончука И.Б. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми Верещагину С.Н., УФССП России по Республики Коми о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника

У С Т А Н О В И Л:

Филимончук И.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми Верещагину С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми Верещагина С.Н. от ** ** ** об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству № ..., обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительного розыска общего совместно нажитого имущества должника по исполнительному производству № ...

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республики Коми, в качестве заинтересованного лица – Канева О.В.

В судебном заседании Филимончук И.Б. не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель Иванов И.Н. административный иск поддержал.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми, УФССП России по Республике Коми в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Канева О.В. в судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в процессе не направила. Представила письменный отзыв, в котором с административным иском не согласилась, указав, что ее брак расторгнут до обращения Филимончук И.Б. с иском о взыскании с нее задолженности, совместно нажитого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми Филимончуку И.Б. ** ** ** выдан исполнительный лист ... о взыскании с Каневой О.В. в пользу Филимончука И.Б. задолженности по договору аренды от ** ** ** за период с ** ** ** в размере ..., неустойки за период с ** ** ** в размере ..., расходов на приобретение почтового конверта в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ...., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Исполнительный лист предъявлен взыскателем Филимончуком И.Б. ** ** ** в ОСП по Корткеросскому району для исполнения.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство № ..., должнику Каневой О.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району исполнительное производство № ... присоединено к сводному исполнительному производству № ... в отношении должника Каневой О.В.

В рамках сводного исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ** ** **, ** ** ** осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: ... по словам мужа ... А.В. установлено, что Канева О.В. уехала в г. Сыктывкар, когда вернется – неизвестно.

К сводному исполнительному производству № ... приобщена копия актовой записи о заключении брака между Каневой О.В. и ... А.В. ** ** **

В рамках сводного исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ** ** ** наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Каневой О.В. транспортных средств.

В ходе исполнительного производства иного имущества, принадлежащего должнику Каневой О.В., не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Каневой О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника Каневой О.В., находящиеся в кредитных организациях.

Постановлением главного судебного пристава Республики Коми от ** ** ** № ... местом ведения исполнительных производств в отношении Каневой О.В. определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району от ** ** ** исполнительное производство № ... передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, где ** ** ** принято к исполнению с присвоением ему № .... Исполнительное производство № ... присоединено к сводному исполнительному производству № ...

** ** ** представитель Филимончука И.Б. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении исполнительного розыска совместно нажитого в браке имущества должника Каневой О.В.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми Верещагина С.Н. от ** ** ** отказано в удовлетворении ходатайства представителя Филимончука И.Б. об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству № ....

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель исходил из того, что супруг Каневой О.В. не является должником по исполнительному производству № ..., в связи с чем оснований для объявления розыска в отношении его имущества не имеется.

Суд находит указанный вывод судебного пристава-исполнителя основанным на неверном толковании закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 1.1, п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ...

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Таким образом, действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое, по крайней мере, в части, принадлежащей должнику, может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Как установлено ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, у судебного пристава, принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства не выявлено иное имущество должника, достаточное для удовлетворения требований взыскателей, имелись основания по заявлению взыскателя Филимончука И.Б. предпринять меры по установлению наличия у должника Каневой О.В. имущества, принадлежащего ей на праве общей совместной собственности с иными лицами, в том числе имущества, нажитого в браке, в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения исполнительных документов.

То обстоятельство, что супруг должника не является стороной исполнительного производства, не препятствует производству розыска имущества должника Каневой О.В., приобретенного в браке.

Учитывая изложенное, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми Верещагина С.Н. от ** ** ** об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству № ... не основанным на законе и немотивированным.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск Филимончука И.Б. о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительного розыска общего совместно нажитого имущества должника по исполнительному производству № ... подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми Верещагина С.Н. от ** ** ** об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству № ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми Верещагина С.Н. вынести постановление об объявлении исполнительного розыска общего совместно нажитого имущества должника по исполнительному производству № ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова