Решение по делу № 33-1960/2023 от 17.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№

Дело № 2-75/2021

УИД36RS0007-01-2020-001268-35

Строка 175г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-75/2021 по исковому заявлению Фалеевой Марины Валентиновны к Зеленеву Андрею Сергеевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, лишении права на выплату страховой премии

по апелляционной жалобе Зеленева Андрея Сергеевича

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от
21 апреля 2021 г.

(судья районного суда Пысенков Д.Н.),

У С Т А Н О В И Л А :

Фалеева М.В. обратилась в суд с иском к Зеленеву А.С., уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, лишении права на выплату страховой суммы, указав, что в период с 21.02.1998 по 19.02.2004 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке рожден сын ФИО21.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского судебного района Воронежской области от 19.02.2004 брак между сторонами расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского судебного района Воронежской области от 30.03.2004 с Зеленева А.С. в пользу ФИО22 на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 заработка (доходов).

В последующем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № №; вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11.03.2004 по 26.04.2016, согласно которому задолженность Зеленева А.С. по алиментам составила 748 024 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Имея возможность материально обеспечивать своего сына, от исполнения указанной обязанности ответчик сознательно уклонялся; не поддерживал никаких родственных связей с ребенком, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался.

27.07.2018 ФИО23 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер.

Похороны организовывала и оплачивала Фалеева М.В. Отец материального участия не принимал.

После смерти ФИО25 осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
<адрес>.

Кроме того, умерший ФИО26 был застрахован АО «СОГАЗ», в связи с чем, его родители, как наследники первой очереди, имеют право на получение страховой выплаты.

Истец полагала, что ответчик Зеленев А.С. должен быть признан недостойным наследником после смерти сына, отстранен от наследования и лишен права на получение страховой суммы.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать Зеленева А.С. недостойным наследником ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить Зеленева А.С. от наследования по закону после смерти ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лишить Зеленева А.С. права на получение страховых сумм, в связи со смертью ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (т. 1 л.д. 153-157).

В апелляционной жалобе ответчик Зеленев А.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда как незаконного и необоснованного, просит передать гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В жалобе указано, что районным судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно: дело рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения, проставленная в уведомлении подпись ему не принадлежит. Вывод суда о признании ответчика недостойным наследником является преждевременным, и основанным на недостоверных доказательствах, не соответствующих действительности. Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности алиментов является неверным. Общение с сыном он не прекращал, всегда был в курсе его жизни (т. 1 л.д. 173-176).

Истцом Фалеевой М.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку правовая позиция ответчика противоречит законодательству Российской Федерации, обстоятельства, указанные ответчиком, не соответствуют действительности.

В письменных возражениях прокуратуры Аннинского района Воронежской области помощник прокурора района Н.Н. Плотников ссылается на законность постановленного районным судом судебного акта, полагая, что основания для его отмены отсутствуют.

Определением от 28.03.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из-за отсутствия надлежащего извещения ответчика Зеленева А.С. при рассмотрении дела районным судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Рыжков И.А. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Клюев А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что злостный характер уклонения от содержания наследодателя должен определяться в каждом конкретном случае. Денежные средства в счет оплаты алиментов его доверителем перечислялись непосредственно на расчетный счет бывшей супруги. Длительное отсутствие выплат связано непосредственно с утратой исполнительного документа истцом, последующим получением его дубликата. При этом ответчик с сыном общался регулярно, был в курсе его жизни, увлечений. Материалы дела не содержат доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по воспитанию сына. Требования об ограничении или лишении родительских прав в отношении
Зеленева А.С. не предъявлялись. Постановление о расчете задолженности, приложенное к исковому заявлению, является подложным доказательством, ввиду неверно указанной в нем суммы долга.

Ответчик Зеленев А.С. и нотариус Лягоскин В.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказа получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что в период с 21.02.1998 по 19.02.2004 истец Фалеева М.В. (в период брака - Зеленева) состояла в зарегистрированном браке с Зеленевым А.С.

В браке рожден ребенок – сын ФИО30 (т. 1 л.д. 22).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского судебного района Воронежской области от 19.02.2004 брак между сторонами расторгнут, с Зеленева А.С. в пользу Зеленевой М.С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 заработка (доходов) (т. 1 л.д. 21,26-27).

Определением мирового судьи от 07.11.2011 удовлетворено заявление Фалеевой (Зеленевой) М.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и изменении порядка исполнения решения суда (т. 1 л.д.26).

В отношении ответчика 08.12.2012 возбуждено исполнительное производство
№ №.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2016 за период с 11.03.2004 по 26.04.2016, задолженность Зеленева А.С. по алиментам составила 748024,40 руб. (л.д. 28).

Аналогичный ответ дан судебным приставом-исполнителем ФИО31 на запрос судебной коллегии. Также указано, что к административной и уголовной ответственности в рамках исполнительного производства Зеленев А.С. не привлекался. Исполнительное производство прекращено 11.12.2018, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

27.07.2018 ФИО32 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на срок 2 года - до 26.07.2020 включительно (т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умер (т. 1 л.д. 24).

Организацией и оплатой похорон занималась истец, доказательств материального участия отца судебной коллегии стороной ответчика не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что умерший
Зеленев Д.А., как военнослужащий, при жизни был застрахован страховой компанией осуществляющей обязательное государственное страхование военнослужащих - Акционерное общество «СОГАЗ».

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего
Зеленева Д.А. с заявлением о принятии наследства обратилась его мать –
Фалеева М.В. (т. 1, л.д. 83).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Фалеева М.В. указала, что
Зеленев А.С. родственных связей с сыном не поддерживал, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался, материально не обеспечивал.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на отсутствие в материалах гражданского дела доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика Зеленева А.С. от содержания умершего сына. Дополнительно представителем ответчика указано, что длительность неуплаты алиментных платежей со стороны его доверителя связана с не предъявлением истцом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, последующей его утратой, сменой бывшей супругой фамилии, и необходимостью получения нового исполнительного листа.

В подтверждение указанных доводов представлены: справки об отсутствии судимости по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и об отсутствии привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов; почтовые квитанции о переводе денежных средств по уплате алиментов и расписки в получении денежных средств Фалеевой (ранее Зеленевой) М.В.; справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения об индивидуальном лицевом счете из ПФ РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и дополнительно представленные стороной ответчика в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности отсутствия факта злостного уклонения Зеленева А.С. от исполнения обязанностей по содержанию сына в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допустимых и относимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из приведенных выше разъяснений и норм права следует, что для отстранения от наследования по указанному основанию наличие решения суда об установлении обязанности по содержанию наследодателя является необязательным, если это касается предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

При этом факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден не только соответствующим приговором и/или постановлением суда, но и справкой судебных приставов-исполнителей о наличии задолженности по алиментам, и другими доказательствами.

Вопреки доводам стороны ответчика, систематическое неисполнение должником Зеленевым А.С. обязанности по выплате алиментов на содержание его сына ФИО34 (наследодателя) подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, длительностью просрочки исполнения алиментных обязательств и размером задолженности.

Предоставленные суду апелляционной инстанции почтовые квитанции и расписки о перечислении на имя Фалеевой М.В. за период с 2012 г. по 2016 г. девяти платежей на общую сумму 50538 руб., не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком Зеленевым А.С. возложенной на него законом обязанности по содержанию сына.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) подлежат взысканию с родителей в судебном порядке.

В этой связи, судебная коллегия не принимает во внимание довод представителя ответчика об отсутствии вины его доверителя в неисполнении алиментных обязательств ввиду утраты исполнительного документа, смены фамилии взыскателем, длительным не предъявлением истцом исполнительного листа в службу судебных приставов.

Как указывалось выше, обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит безусловный характер.

Ответчик Зеленев А.С. был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности. Однако от содержания своего сына в период с 2004 г. по 2012 г. уклонился, платежи в счет уплаты алиментов не осуществлял. В последующем, перечисление денежных средств также носило периодический характер. Только в четырех платежных документах из девяти приобщенных в качестве плательщика значится «Зеленев Андрей Сергеевич». Перечисление денежных средств на имя Фалеевой М.В. от некой ФИО35 не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком алиментных обязательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что являясь полностью трудоспособным, находясь в социально активном возрасте, не имея инвалидности либо других заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность, располагая возможностью к получению необходимого заработка, для того, чтобы обеспечить достойный уровень жизни сыну, ответчик осознанно уклонился от исполнения своей обязанности по содержанию совместного с истцом ребенка.

Имеющаяся в материалах гражданского дела переписка ФИО36 с Андреем в социальной сети «ВКонтакте» носит общий характер, из ее содержания суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить, что она велась между отцом (ответчиком по настоящему делу) и сыном (наследодателем ФИО37).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных Фалеевой М.В. требований в части признания ответчика Зеленева А.С. недостойным наследником, и отстранении его от наследования после смерти сына ФИО38.

Довод ответчика о подложности приложенных к исковому заявлению постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП
г. Воронежа от 05.05.2016 о расчете задолженности по алиментам на сумму
748024,40 руб. и справки о расчете задолженности по алиментам, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В силу общепринятого разъяснения, подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа. Вместе с тем, утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, стороной ответчика не представлено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда на проверку заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Вопреки позиции представителя ответчика, имеющееся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП
г. Воронежа от 05.05.2016 о расчете задолженности по алиментам и соответствующая справка такими признаками не обладают. Указанное постановление ответчиком в установленном порядке не оспорено, до настоящего времени не отменено, незаконным не признано. С заявлением о перерасчете задолженности Зеленев А.С. обратился только в период рассмотрения возникшего между ним и бывшей супругой спора в суде. Имеющаяся разница в размере рассчитанной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности должника по уплате алиментов в постановлении, датированном 2015 г. и в постановлении от 2016 г. вызвана изменениями, внесенными в методику расчета.

Стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается. Материалы гражданского дела не содержат ни одного допустимого и относимого доказательства исполнения ответчиком родительских обязанностей: в чем заключалась моральная, физическая, духовная поддержка им сына, наличия между ними родственных и семейных отношений.

Разрешая требование истца о лишении ответчика Зеленева А.С. права на выплату страховой премии суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ
«О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011
№ 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П, от 20.10.2010 № 18-П, от 17.05.2011 № 8-П, от 19.05.2014 № 15-П, от 17.07.2014 № 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014
№ 22-П, от 19.07.2016 № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 г. № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено, что ответчик Зеленев А.С. не принимал мер по физическому, духовному и нравственному развитию сына, не использовал свое право на общение с ребенком, практически не видел его ни в малолетнем, ни в несовершеннолетнем возрасте, не участвовал в расходах, связанных с его погребением, злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, не платил алименты, однако выразил желание в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы на получение страховой суммы, предусмотренной положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, злоупотребив своими правами биологического родителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фалеевой М.В. в указанной части, и лишении ответчика, как одного из родителей наследодателя права на получение страховых сумм в связи с гибелью (смертью) военнослужащего (сына) при исполнении обязанностей им военной.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Аннинского районного суда Воронежской области от
21 апреля 2021 г. отменить.

Исковые требования Фалеевой Марины Валентиновны удовлетворить.

Признать Зеленева Андрея Сергеевича недостойным наследником
ФИО39, ФИО40 года рождения, умершего ФИО41 г.

Отстранить Зеленева Андрея Сергеевича от наследования по закону после смерти ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего
ДД.ММ.ГГГГ г.

Лишить Зеленева Андрея Сергеевича права на получение страховых сумм, в связи со смертью ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: