Решение по делу № 2-1458/2015 от 03.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года 2-1458

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хуснутдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ляшко Т.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ, ООО «ИНВЕСТ» о признании заключений недействительными

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что 23.06.2014г. между продавцом ООО «НПО «Промтехнология» и истцом был заключен договор купли-продажи производственной базы, состоящей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., прирельсовой бетонной площадки с кадастровым номером №:, общей площадью № кв.м. и железнодорожного тупика с кадастровым номером № инвентарный номер №, протяженность ***., расположенные по адресу РТ, <адрес>. При изучении технической документации выяснилось, что ООО «КЭПО» подготовлен рабочий проект здания конторы на территории промышленной базы <адрес> РТ. В п.1.2 лист 3 «Пояснительная записка» указано: конструкция - металлокаркасное здание из ЛСТК, однако данная информация противоречит сведениям, содержащимся в Техническом паспорте здания конторы, выполненной Альметьевским отделением филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация _Федеральное БТИ» по РТ, в котором перекрытия указаны в качестве деревянных. При возведении здания конторы был нарушен не только конструктив здания, но и внутренняя планировка здания, выявлены значительные отклонения от рабочего проекта в части сооружения входного узла в здание, в обшивочных материалах здания конторы, который с уличной стороны облицован горючим пластиком, что противоречит противопожарным правилам на производстве. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2011г. №/в от ДД.ММ.ГГГГ Шагиахметовым М.Р. были предоставлены заключения по объекту «Здание конторы» на территории базы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные ООО «ИНВЕСТ» №№, которые согласно Свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 27.10.2010г. и перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске, к которым член Саморегулируемой организации регионального некоммерческого партнерства «Содружество строителей РТ» ООО «ИНВЕСТ» не имеет допуска на монтаж и возведение объектов из деревянных конструкций, соответственно отсутствуют полномочия на выдачу заключений для ввода в эксплуатацию объектов с деревянными перекрытиями. Управлением архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № выдано заключение Шагиахметову М.Р., которое послужило основанием для выдачи разрешения для ввода в эксплуатацию объекта- здания конторы, однако в вышеуказанном заключении имеются противоречия по конструктиву здания, что подтверждается техническим паспортом здания и фотографией, приложенной к заключению Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ. Просит признать недействительными заключение Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ от 13.12.2011г. №№, заключение по объекту «Здания конторы» на территории базы, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданное ООО «ИНВЕСТ», заключение по объекту «Здания конторы» на территории базы расположенной по адресу: РТ, <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданное ООО «ИНВЕСТ».

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Данное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 апреля 2015 года на 09 часов 00 минут, в этот день связи с неявкой сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, дело слушанием отложено на 27 апреля 2015 года 10 ч.00м., стороны были извещены о дате и месте судебного разбирательства, однако вторично не явились, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких данных суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ляшко Т.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ, ООО «ИНВЕСТ» о признании заключений недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: