Решение по делу № 2-7183/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-7183/2016                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2016 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Бостановой С.Б.,

при секретаре          Перевозчиковой М.В.

с участием

истца Захарова В.Н.

представителя истца Веретельниковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Захарова В.Н. к Коваленко Л.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. обратился в суд с иском к Коваленко Л.Г. о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб., судебных расходов: госпошлина в сумме -7200 рублей, юридические услуги -7000 рублей, услуги адвоката- 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.01.2008 года в офисе Коваленко Л.Г., расположенном по адресу: <адрес> истец передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которой денежная сумма <данные изъяты> рублей предназначалась для покупки двух земельных участков, расположенных в <адрес>, а денежная сумма 70 000 рублей для оказания юридических услуг с целью снятия обременения в виде аренды (участки находились в аренде у Васюринского МИК). О передаче денег была составлена расписка. В связи с большим промежутком прошедшего времени расписка не сохранилась. Однако, в ходе судебного процесса 18 декабря 2014 года по делу о расторжении договоров купли-продажи Коваленко Л.Г. факт получения денег признала. В ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора купли-продажи земельных участков двух земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> с покупателем ФИО8 В настоящее время согласно решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014года вышеуказанные договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты и с истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8 с супруги ФИО3 денежная сумма <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8 Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку земельного участка с кадастровым номером № с помощью при посредничестве Коваленко Л.Г. были переданы ФИО9, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку земельного участка с кадастровым номером № с помощью при посредничестве Коваленко Л.Г. были переданы ФИО10 Таким образом в итоге из суммы <данные изъяты> рублей Коваленко Л.Г. передала ФИО9 и гр.ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были присвоены Коваленко Л.Г. лично. На его неоднократные просьбы, телефонные звонки к Коваленко Л.Г. о возврате вышеуказанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Коваленко Л.Г. отвечала отказом. В настоящее время Коваленко Л.Г. недоступна, на телефонные звонки, СМС не отвечает.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в апреле 2008 года ФИО10 и ФИО9 предоставили ответчику доверенности на оказание юридических услуг по регистрации права собственности, выделу из долевой собственности колхозных паев.

В тоже время истец пожелал выкупить у них два земельных участка.

В июле 2011 года были заключены договора купли-продажи двух земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.12.2014года вышеуказанные договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты и с истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8, с супруги истца ФИО3 денежная сумма <данные изъяты> рублей в пользу ФИО8

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств того, что ответчик получила от истца 400 000 руб., отсутствуют расписки, договор, квитанции, банковские переводы от истца ответчику.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захарова В.Н. к Коваленко Л.Г. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: