Решение от 27.09.2022 по делу № 33-11304/2022 от 08.08.2022

Судья: Савельева Л.А. Дело № 2-189/2021 Дело № 33-11304/2022

УИД 52RS0040-01-2021-000330-37

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 сентября 2022 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частному представлению прокурора Навашинского района

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Бурчиянц В. О. к Нижегородскому областному военному комиссариату Министерства обороны РФ, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Выкса Нижегородской области, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, обязании назначить ежемесячную денежную выплату, взыскании ежемесячной компенсации на питание и ежемесячных денежных выплат, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бурчиянц В.О. обратилась в суд с иском к Нижегородскому областному военному комиссариату Министерства обороны РФ, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Выкса Нижегородской области, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский», указывая, что Бурчиянц О.Э., отец истца, с 2003 г. является военным пенсионером. В период прохождения военной службы в 1986 г., будучи курсантом 4 курса Костромского Высшего военного училища химической защиты, он был направлен на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Бурчиянц О.Э. участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с 01.08.1986 г. по 28.08.1986 г. 15.08.1987 г. Бурчиянц О.Э. было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС серии <данные изъяты> за [номер].

Истец и ее отец получали все причитающиеся согласно Закону Российской Федерации от 15.05.1991 г. [номер] «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», выплаты.

Во время прохождения службы в/ч [номер] истец и Бурчиянц О.Э. продолжали получать выплаты и пользоваться льготами, предоставляемыми государством как участнику ликвидации последствий на ЧАЭС.

В 2002 году в/ч [номер] была расформирована и Бурчиянц О.Э. в звании «капитан» он был уволен в запас.

После увольнения все выплаты были прекращены, в военкомате Бурчиянц О.Э. пояснили, что для возобновления выплат ему необходимо заменить имеющееся у него удостоверение участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС на удостоверение нового образца.

Удостоверение нового образца Бурчиянц О.Э. было выдано 18.06.2020 г. и с 01.07.2020 г. были возобновлены выплаты (льготы): назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продтоваров, выплата которой осуществляется Военным комиссариатом Нижегородской области, и ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 3 4.1 ст.3 Закона РФ [номер], осуществляемая УПФР по г.о. г. Выкса Нижегородской области.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 02.12.2020г., вступившим в законную силу 23.03.2021 г., установлен факт незаконной задержки Нижегородским областным военным комиссариатом Министерства обороны РФ выдачи Бурчиянц О.Э. удостоверения, подтверждающего право на льготы.

По вышеуказанным причинам истец и ее отец были лишены возможности пользоваться льготами, установленными Законом РФ № 1244-1.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований Бурчиянц В.О. просила суд признать за ней право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.27.1 п.9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,

возложить на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области обязанность назначить Бурчиянц В. О. с 21 июля 2021г. ежемесячную денежную выплату в соответствии со ст.27.1 п.9 Закона Российской Федерации от [дата]г. [номер] «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 01 апреля 2010г. по 30 июня 2020г.,

взыскать в солидарном порядке с Нижегородского областного военного комиссариата Министерства обороны, ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» в пользу Бурчиянц В. О. ежемесячную денежную компенсацию на питание с 01 апреля 2010г. по 30 июня 2020г. в размере 9191 руб.64 коп.,

взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Бурчиянц В. О. ежемесячные денежные выплаты за период с 01 апреля 2010г. по 30 июня 2020г. в сумме 136 887, 20 рублей,

взыскать с Нижегородского областного военного комиссариата Министерства обороны РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4121,60 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления 3000,00 рублей.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2021 года исковые требования Бурчиянц В.О. удовлетворены частично, посиановлено:

Признать за Бурчиянц В. О. право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.27.1 п.9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Возложить на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области обязанность назначить Бурчиянц В. О., 21 июля 2002г.р. ежемесячную денежную выплату, в соответствии со ст.27.1 п.9 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 01 апреля 2010г. по 30 июня 2020г.

Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Бурчиянц В. О., дочери участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ежемесячные денежные выплаты за период с 01 апреля 2010г. по 30 июня 2020г. в сумме 136 887, 20 рублей.

Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу Бурчиянц В. О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121,00 руб., а так же расходы по оплате услуг за составление искового заявления 3000,00 рублей.

Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в доход муниципального образования г.о. Навашинский государственную пошлину за удовлетворение исковых требований неимущественного характера 300,00 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бурчиянц О.В. к Нижегородскому областному военному комиссариату Министерства обороны РФ, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения городского округа Навашинский» о взыскании ежемесячной компенсации на питание в общей сумме 9191, 64 руб. отказать.

На данное решение суда ОПФР по Нижегородской области принесена апелляционная жалоба, а также 24 мая 2022 года принесено апелляционное представление прокурора, одновременно прокурором Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В. подано ходатайство о восстановлении срока для принесения апелляционного определения, ссылаясь на не извещение прокурора судом о рассмотрении дела, в котором участие прокурора являлось обязательным в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что о результатах рассмотрения дела заявитель был уведомлен Нижегородской областной прокуратурой 23.05.2022г.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2022 года ходатайство прокурора Навашинского района Нижегородской области Зрилиной Т.В. оставлено без удовлетворения.

На данное определение прокурором принесено частное представление, в котором содержится просьба об отмене определения суда как постановленном с нарушением процессуального закона.

Прокурор указал, что настоящее дело вытекает из правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, поэтому участие прокурора в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являлось обязательным.

В соответствии со ст. 333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ) (пункт 9).

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Отказывая прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не относится к категории, в которых участие прокурора является обязательным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам, в том числе о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Требования истца обоснованы распространением ряда мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на нее как ребенка участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подвергнувшегося радиационного воздействию, то есть вытекает из правоотношений вследствие причинения вреда здоровью, в связи с чем участие прокурора по данному делу являлось обязательным.

При отсутствии у прокурора информации о рассмотрении настоящего дела имелись правовые основания для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

При таких данных обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального закона.

При отмене определении суда суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу, и приходит к выводу о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.