Решение по делу № 33-22516/2013 от 10.10.2013

Судья: Добров Г.Г. Дело № 33-22516/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Фаюстовой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21октября 2013 года

апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городское поселение Куровское»

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года

по делу по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Травкиной-Курбатовой ФИО16, Лангольф ФИО17, Каримову ФИО18 оглы о прекращении права общей долевой собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Администрации г.о «Городское поселение Куровское»-Кожухова К.В.,

УСТАНОВИЛА :

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал на то, что они являются собственниками определенных долей жилых помещениях в 3-х комнатной квартире № <данные изъяты>.

Данная квартира находится в аварийном состоянии, в ней отсутствуют коммуникации, входная и межкомнатные двери, отсутствуют полы, оконные проемы заложены кирпичом, внутренняя отделка отсутствует, межкомнатные перегородки частично отсутствуют.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в квартире фактически длительное время не проживают, самоустранились от своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения.

Органом самоуправления ответчикам было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений, связанных с бесхозяйным обращением с жилым помещением, поскольку это ведет к разрушению имущества и нарушает жилищные права других лиц проживающих в доме, однако до настоящего времени никто из собственников к ремонту не приступил и с такой просьбой в орган местного самоуправления не обращался.

В связи с этим прокурор считает необходимым прекратить право общей долевой собственности –Травкиной-Курбатовой Н.Л. на 35\100 долей, Лангольф Д.А.-38/100 долей, Каримова ФИО19 оглы- 27\100 долей в кв. <данные изъяты> и обязать администрацию городского поселения Куровское продать указанную квартиру с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных от продажи средств в соответствии с их долями, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Ответчики Травкина-Курбатова ФИО20, Лангольф ФИО21, Каримов ФИО22 оглы в судебное заседание не явились, извещены.

В письменных объяснениях Травкина-Курбатова Н.Л. иск прокурора признала при условии предоставления ей другого жилья.

Решением от 11 июля 2013 года суд отказал Орехово-Зуевскому прокурору в удовлетворении иска; с Администрации муниципального образования г.п. Куровское в пользу ИП «Лялина Н.А. взысканы расходы по оплате экспертного заключения в размере 11250 рублей.

В апелляционном представлении городской прокурор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела, а также требованиям ст. 293 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования г.п. Куровское просит отменить решение в части взыскания с них в пользу ИП «Лялина Н.А. расходов по оплате экспертного заключения

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене и вынесением нового решения об отказе в иске городскому прокурору по следующим основаниям.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей и использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не производит необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торнов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Отказывая в иске прокурору, суд исходил из того, что ответчики, являясь собственниками соответствующих долей права собственности в кв. <данные изъяты>, своим бесхозяйственным обращением с жилым помещением привели его в аварийное состояние и разрушению для восстановления которого необходим капитальный ремонт.

Органом местного самоуправления собственники жилого помещения в соответствии с требованиями закона не предупреждались об устранении нарушения и необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения.

Кроме того, спорное жилое помещение не является жилым и оно не может быть реализовано путем продажи с публичных торгов как жилое.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими установленным обстоятельствам дела, а также положениям норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ и ст. 45 ГПК РФ с соответствующим иском к ответчикам должна была обратиться администрация городского поселения Куровское или прокурор в интересах администрации муниципального образования после неисполнения ответчиками предупреждения о необходимости проведения ремонта квартиры, однако администрация своей обязанности не выполнила и с таким иском не обращалась, а прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц.

В связи с этим судебная коллегия считает, что судом неправильно были по существу разрешены требования прокурора по возникшим спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ субъектом обращения с иском о прекращении права общей долевой собственности ответчиков и продажи жилого помещения с публичных торгов является администрация городского поселения Куровское, а не Орехово-Зуевский городской прокурор.

Поэтому нарушение судом нормы материального и процессуального права является основанием для отмены решения и вынесения нового решения об отказе в иске Орехово-Зуевскому прокурору по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, отказывая в иске прокурору, суд в решении пришел к выводу, что квартира № 12 в непригодным для проживания состоянии является нежилым помещением и оно не может быть реализовано путем продажи с публичных торгов как жилое помещение.

Данный вывод суда является ошибочным и не соответствует установленным обстоятельствам дела, а также положениям ст.ст. 16,17 ЖК РФ, поскольку жилое помещение, требующее капитального ремонта для надлежащего пользования, не утрачивает статус жилого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске Орехово-Зуевскому прокурору.

Судебная коллегия также находит необходимым отменить решение в части распределения судебных расходов, поскольку экспертиза была назначена по заявлению прокурора и инициативе суда, в связи с чем расходы по ее проведению должны взыскиваться с федерального бюджета, а за счет средств казны муниципального образования.

Поскольку решением суда в удовлетворении иска прокурора отказано, расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать из казны федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Орехово-Зуевского городского суда от 11 июля 2013 года отменить и вынести новое решение об отказе в иске Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

В иске Орехово-Зуевскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Травкиной-Курбатовой ФИО23, Лангольф ФИО24, Каримову ФИО25 оглы о прекращении права общей долевой собственности и продажи с публичных торгов жилого помещения № <данные изъяты> -отказать.

Взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 11250 рублей в пользу ИП Лялина ФИО26 за счет казны федерального бюджета РФ.

Председательствующий

Судьи