Решение по делу № 2-317/2022 от 10.08.2022

Гр. дело ...

04RS0...-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Галсановой М.Ю., при секретаре Шагдуровой А.Ц., с участием истца Федоровой Е.В., представителя истца Глейзера В.В., представителя ответчика Лапердина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Валерьевны к Поповой Юлии Владимировны о взыскании денежных средств по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась в суд к Поповой Ю.В. с иском о взыскании денежных средств по обязательству в сумме 850 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... нотариусом Свидетель №1 составлено обязательство серии ...6, согласно которому Попопва Ю.В. обязалась передать Федоровой Е.В. денежные средства в размере 850 000 руб. в срок до ..., однако в установленный срок свое обязательство не исполнила, денежные средства не вернула, что послужило основанием для обращении в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Федорова Е.В., представитель истца по доверенности Глейзер В.В. исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные содержанию иска, пояснили, что исковые требования обоснованы выданным ответчиком Поповой Е.В. обязательством. Попова и Цареградская являлись работниками истца, в ходе работы Попова и Цареградская похищали денежные средства, Федорова Е.В. предложила возместить им сумму по 850 000 рублей, на что они согласились, Попова выдала обязательство. В настоящее время по заявлению ИП Федоровой Е.В. в отделе полиции возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, расследование не окончено, дело находится на экспертизе. Требования, заявленные истцом, обоснованы на обязательстве, выданном ответчиком Поповой Е.В. и удостоверенном нотариусом.

Ответчик Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Лапердин В.А., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, исковые требования не признал, суду пояснил, что обязательство было безденежное, истец никакие денежные средства ответчику не передавала. В настоящее время уголовное дело в отношении ответчика не возбуждено, суд берет на себя функцию следствия и фактически расследует дело. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 153-156 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для взыскания денежной суммы необходимо подтвердить возникновение какого-либо обязательства между сторонами, на стороне истца в случае спора лежит обязанность доказать не только факт передачи денежных средств, но и основание возникновения между сторонами каких-либо отношений.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное обязательство ...6 от ..., согласно которому Попова Ю.В. обязалась выплатить Федоровой Е.В. денежные средства в размере 850 000 рублей в срок до ....

Поскольку данное обязательство по передаче истцу денег ответчиком в установленный срок добровольно исполнено не было, Федорова Е.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений сторон данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался, расписки, согласно которой истец передал денежные средства ответчику в размере 850 000 руб., и которая позволяла бы установить факт передачи денежных ответчику стороной истца предоставлено не было.

Доводы стороны истца о том, что указанное обязательство выдано для обеспечения взыскания недостачи по трудовому договору не могут быть приняты судом, поскольку акт о результатах проведения служебного расследования, согласно которому выявлен излишек на сумму 1 826 499 рублей 50 копеек, составлен ..., в то время как обязательство дано ответчиком Поповой Ю.В. за день до составления акта, .... Объяснение о том, что она обязуется возместить половину недостачи в срок до ... дано ответчиком Поповой Ю.В. также ....

При этом представленное в материалы дела обязательство не содержит указание на наличие между Федоровой Е.В. и Поповой Ю.В. ни договорных отношений, ни иных обязательственных правоотношений (ч.2 ст. 307 ГК РФ). Текст обязательства не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания или в момент подписания обязательства, а содержат лишь ссылку на обязанность ответчика передать истцу денежные средства срок до ....

Между тем указанный документ не может быть признан доказательством наличия между сторонами обязательственных отношений, поскольку сам по себе не является в силу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства.

Содержание обязательства также не свидетельствует о заключении между сторонами какого-либо соглашения, поскольку не содержит сведений о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт того, что Следственным отделением Отдела МВД России по ... ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств ИП Федоровой Е.В., также не имеет значения для рассматриваемого гражданского дела, поскольку сведений о том, что уголовное дело возбуждено в отношении Поповой Ю.В. по факту недостачи, в материалах дела не имеется.

Судом по ходатайству представителя истца был допрошен в качестве свидетеля нотариус Свидетель №1, которая пояснила, что помнит, что в январе 2022 года Попова Ю.В. пришла к ней на прием, попросила удостоверить обязательство о том, что она должна выплатить деньги Федоровой Е.В. в размере 850 0000 рублей через полгода. Нотариус Свидетель №1 ознакомила Попову Ю.В. с содержанием обязательства, Попова Ю.В. обязательство подписала, давление на неё не оказывалось, Попова пришла одна, составила обязательство, подписала его и ушла. Когда нотариус спросила Попову, в связи с чем она дает такое обязательство, последняя пояснила, что Попова совершила недостачу при выполнении трудовых обязанностей. Никаких актов ревизии ей не предоставлялось, требований о том, чтобы вписать обоснование дачи такого обязательства, ей не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие между сторонами каких-либо правоотношений, повлекших возникновение обязательства по передаче денежных средств, а представленное письменное обязательство само по себе не влечет возникновение такой безусловной обязанности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Елены Валерьевны к Поповой Юлии Владимировны о взыскании денежных средств по обязательству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья:                                  М.Ю. Галсанова