Решение по делу № 1-747/2017 от 30.10.2017

                                                                     дело № 1-747/17

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 ноября 2017г.                                                        г. Красноярск

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи: Юшковой М.С.

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Бражко Н.Д.

        подсудимой Новоселовой Н.В.

        защитника – адвоката Бердниковой Е.П., представившей ордер и удостоверение,

        при секретаре Барановой А.И.

        рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Новоселевой ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Красноярске, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, лишенной родительских прав, не работающей, проживающей по пр. Металлургов, 9-52 в г. Красноярске, не имеющей места регистрации, судимой: <данные изъяты>

        в отношении которой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 11.09.2017г., в порядке 91 УПК РФ задержанной 09.09.2017г.

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф,

        УСТАНОВИЛ:

        Новоселова Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08.09.2017 года в период с 12.30 часов до 18.30 часов Новоселова Н.В. проходила мимо жилого частного <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Новоселова Н.В. через незапертую калитку незаконно проникла на огороженную территорию приусадебного участка жилого <адрес>, где убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, и за ее действиями никто не наблюдает, выставив оконное стекло, через проем окна незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «AKAI» стоимостью 8 500 рублей, туфли стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Новоселова Н.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Крохмаль Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимая Новоселова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, показав, что утром 08.09.2017г. она употребляла спиртные напитки со своими знакомыми Воробьевым, Хлыстовым, Журавлевым и ФИО3 на даче, расположенной в СНТ «Заря» по <адрес>. На следующий день, утром Хлыстов и Воробьев отправились на работу, на даче оставались она, Журавлева и ФИО3 и решили опохмелиться, но денег у них не было. Тогда она решила похитить телевизор, который накануне видела в жилом доме по <адрес> где ранее располагался реабилитационный центр. Журавлевой и ФИО3 она рассказала, что в указанном доме она ранее проживала, и там остались ее вещи, которые необходимо забрать. После этого, они пришли к указанному дому, прошли на приусадебный участок, где, при помощи лопаты, обнаруженной на месте, она вытащила гвозди с оконной рамы, выставила стекло и проникла в дом через оконный проем. Журавлева и ФИО3 остались ждать ее на улице. Находясь в комнате, она отключила из блока питания провод от телевизора, и передала его через оконный проем ФИО3. Телевизор был марки «Akai», в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном. После чего из комнаты она прошла в коридор, где на полке с обувью увидела женские туфли, темно-синего цвета, лакированные из кожзаменителя, которые обула, оставив свои ботинки в коридоре. Перед уходом, она обратно вставила стекло в оконную раму. После того, как они втроем вышли на проезжую часть <адрес>, она поймала автомобиль такси, на котором они отправились в ломбард, расположенный на <адрес>, куда сдали похищенный телевизор за 2 400 рублей, по паспорту ФИО3. Полученные деньги она потратила на приобретение спиртных напитков, которые они выпили на даче. В сговор на кражу имущества с Журавлевой и ФИО3 она не вступала, сообщила им о хищении после совершения преступления.

В содеянном раскаялась.

Вина Новоселевой Н.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, (л.д. 33-35), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что она проживает в частном <адрес> с конца августа 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов она ушла из дома по делам, входную дверь в доме закрыла на замок, а калитку закрыла на крючок. Вернулась вечером, в 18.30 часов она обнаружила, что калитка на приусадебный ее участок закрыта на задвижку изнутри двора. Она перелезла через забор, открыла входную дверь своего дома, войдя в дом, обнаружила там беспорядок, вещи была разбросаны.. С полки в коридоре пропали ее женские туфли, лакированные из кожезаменителя темно-синего цвета. Кроме того из комнаты пропал телевизор «AKAI» в корпусе черного цвета. На подоконнике возле окна она обнаружила следы обуви. О данном факте она сообщила в полицию. В совершении кражи она подозревает незнакомую ей женщину, которая около 02.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ проникла к ней на приусадебный участок, заглядывала в окно, просилась переночевать, но она ее не пустила. Похищенный телевизор она приобретала ДД.ММ.ГГГГ году за 9 900 рублей, в настоящее время его стоимость оценивает в 8 500 рублей. Туфли она приобретала в магазине за 1 500 рублей, на данный момент, с учетом износа оценивает их в 1 000 рублей. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 9 500 рублей. Из предъявленных на опознание трех женщин, она опознала Новоселову Н.В., пояснив, что именно эта женщина ночью ДД.ММ.ГГГГ проникла к ней на приусадебный участок, заглядывала в окно и просила пустить ее в дом переночевать.

     Показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного расследования, (л.д. 42), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что с Новоселовой ФИО4 она ранее знакома не была, познакомилась на даче у ФИО19 Дмитрия СНТ «Заря», по адресу: <адрес>, где с 07.09.2017г. они употребляли спиртные напитки вместе с ФИО3, ФИО18 Дмитрием и ФИО19 Владимиром. 08.09.2017г. у них закончилось спиртное и продукты питания и Новоселова сказала, что на <адрес> расположен дом, в котором находится принадлежащий ей телевизор, который необходимо забрать. Новоселова решила забрать данный телевизор и в дальнейшем его продать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3 и Новоселова отправились к указанному дому, где прошли на приусадебный участок через калитку. Новоселова пояснила, что потеряла ключ от замка входной двери дома, поэтому решила залезть в дом через окно. Новоселова вытащила гвозди с оконной рамы с помощью рядом стоящей лопаты, затем выставила стекло из оконной рамы, после чего через оконный проем залезла в дом. Она (Журавлева) и ФИО3 стояли на улице и ждали Новоселову. Через некоторое время Новоселова через оконный проем подала ФИО3 телевизор в корпусе черного цвета, затем вылезла из дома сама. На ней были одеты новые туфли. С телевизором они на автомобиле такси отправились в ломбард, расположенный на <адрес>, где Новоселова по паспорту ФИО3, продала телевизор за 2 400 рублей. На полученные деньги Новоселова приобрела продукты и спиртные напитки, и они снова поехали на дачу к Хлыстову. По дороге на дачу Новоселова рассказала, что телевизор и туфли, которые находятся на ней, на самом деле ей не принадлежат, и она их похитила.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии следствия (л.д.43), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что на даче, расположенной по адресу: СНТ «Заря» <адрес>, он проживает совместно с Воробьевым Дмитрием. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с Воробьевым, а также ФИО3 и Журавлевой, находились на даче, когда к ним в гости пришла Новоселова ФИО4. Они все употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Воробьев ушли на работу, а девушки оставались на даче. Вечером, примерно в 21.00 часа он с Воробьевым вернулся на дачу, где находились ФИО3, Журавлева и Новоселова. Они все вместе стали употреблять спиртное, где в ходе распития спиртных напитков Новоселова рассказала, что совершила кражу из частного дома, при этом адрес не называла, подробности не рассказывала, пояснила, что похитила из этого дома телевизор.

(л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии следствия (л.д.45-46), оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниям свидетеля ФИО19

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на стадии следствия (л.д.49), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что в период времени с августа по сентябрь 2017 года он работал в ломбарде ООО «Рубль», расположенном по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, в должности приемщика. С 09.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он приступил к исполнению своих служебных обязанностей, когда в первой половине дня,, в ломбард зашли три ранее незнакомые ему женщины, у одной из которых в руках находился телевизор с жидкокристаллическим экраном, в корпусе черного цвета, марку телевизора не помнит. Женщина, в руках у которой находился телевизор, поинтересовалась, за сколько она может продать данный телевизор ломбарду. Он осмотрел телевизор, телевизор был без пульта и документов, и сообщил, что женщина сможет получить за данный телевизор 2 400 рублей. Женщина согласилась. Он попросил предъявить паспорт, вторая девушка, которая стояла рядом, передала ему паспорт, который был на имя ФИО3. Он ввел в базу паспортные данные продавца, после чего передал женщине 2 400 рублей, и женщины ушли. В тот же день незнакомый ему мужчина приобрел данный телевизор.

Позже сотрудникам полиции для опознания ему были представлены три женщины, среди которых он опознал Новоселову Н.В., как женщину, которая в дневное время ДД.ММ.ГГГГ принесла в ломбард вышеуказанный телевизор, который был им продан.

        Кроме того, вина Новоселевой Н.В.в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью документальных и иных доказательств по делу согласующихся между собой и соответствующих другим доказательствам по делу.

         - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она желает привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период в 12.30 часов до 18.30 часов незаконно, проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в сумме 9 500 рублей. (л.д. 18);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук и след обуви. (л.д. 24-31);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой была изъята инструкция по эксплуатации на телевизор «Akai», кассовый чек.

    (л.д. 55-56);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектами которого являлись инструкция по эксплуатации на телевизор «Akai», кассовый чек, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57-58);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой Новоселовой Е.Н., в ходе которой были изъяты похищенные женские туфли из кожзаменителя темно-синего цвета.

    (л.д. 63-65);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлись женские туфли из кожзаменителя темно-синего цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

    (л.д.66-68);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей 3-х лиц уверенно опознала Новоселову Н.В., как женщину, которая в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ проникла к ней на приусадебный участок, заглядывала в окно, и просилась пустить ее в дом переночевать.

(л.д. 17-118);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО13 среди предъявленных ему 3-х лиц уверенно опознал Новоселову Н.В., как женщину, которая в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришла в ломбард, в руках у которой находился телевизор. В последующем Новоселова продала ломбарду телевизор за 2 400 рублей. (л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемой Новоселовой Н.В., в ходе которой Новоселова Н.В. самостоятельно указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в начале сентября в дневное время (более точно о дате и времени пояснить не может, не помнит) она проникла на территорию приусадебного участка, где из оконной рамы выставила стекло, и из указанного дома ею были похищены телевизор, женские туфли, кофта и продукты питания. После чего отправилась в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, куда продала похищенный ею телевизор. (л.д. 121-126);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Новоселова Н.В. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. (л.д. 151-153)

    Суд находит совокупность доказательств по делу достаточной и с достоверностью подтверждающей вину Новоселевой Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, в том числе наличие корыстного умысла, всей совокупностью доказательств по делу, соответствующих принципам относимости, допустимости, расценивает их как достоверные, принимая во внимание, что представленные по делу доказательства согласуются с позицией подсудимой Новоселевой Н.В. признающей вину в полном объеме.

    Суд, основываясь на положения ч.7 ст. 246, ч.2 ст. 252 УПК РФ, принимая во внимание позицию прокурора, исключил из обвинения в части объема похищенного имущества кофту и продукты питания: хлеб и макаронные изделия, не представляющие материальной ценности.

    Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, считает доказанной вину Новоселевой Н.В. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>

    У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного компетентным специалистом, с использованием достаточного материала, суд считает Новоселову Н.В. вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.

        При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, чистосердечное признание вины на стадии следствия, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, частичное возмещение ущерба в виде возврата части похищенного, состояние здоровья Новоселовой, перенесшей травму, страдающей рядом хронических заболеваний.

        К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который определяет как опасный.

        Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, опасного рецидива, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Оценивая изложенное в совокупности, с учетом высокой общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований, дли применения ст. 73 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, полагая, что данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимой, на предупреждение совершения новых преступлений, на восстановление социальной справедливости, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение дела в общем порядке не связано с позицией подсудимой.

        Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, частичное возмещение ущерба, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8500 руб., признанный подсудимой, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арест, наложенный на куртку Новоселовой Н.В. из кожи белого цвета, стоимостью 25000 руб. постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2017г., которая является единственной демисезонной вещью подсудимой, учитывая, что ее стоимость значительно превышает размер ущерба, подлежащего возмещению, основываясь на положениях ч.4 ст. 115 УПК РФ, ч.1 ст. 446 ГПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░<░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 09.09.2017░. ░░ 26.11.2017░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2017░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░