Решение по делу № 12-412/2023 от 31.10.2023

Мировой судья: Высоцкий П.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.....      04 декабря 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Бружас С.П на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Бружас С.П,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Бружас С.П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Бружас С.П обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просил производство по делу прекратить, указывая на то, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о допуске защитника к участию в деле; процессуальные документы составленные сотрудниками ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Бружас С.П в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения постановления Пленума ВС РФ N 5 от ....., считаю, что рассмотрение жалобы возможно в отсутствии Бружас С.П

Должностное лицо Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ..... N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела установлено, что ..... в 10:25 в районе ..... края, водитель Бружас С.П управлял транспортным средством марки «Lada Kalina», государственный регистрационный знак О614ЕР/159, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении ..... от ....., с которым Бружас С.П был ознакомлен; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от .....; копией протокола о задержании транспортного средства от .....; постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района ..... от ....., вступившим в законную силу ....., в соответствии с которым Бружас С.П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; видеозаписью; сведениями о наличии административных правонарушений и другими материалами дела.

Факт управления Бружас С.П транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Бружас С.П разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, факт управления транспортным средством им не оспаривался.При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Бружас С.П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защиты, судья не усматривает. Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, судьей не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство Бружас С.П об отложении судебного заседания, для привлечения к участию в деле защитника, чем было нарушено его право на защиту не нашел своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что заявителем указанное им ходатайство не заявлялось. При этом следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание Бружас С.П назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

Постановление о привлечении Бружас С.П к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ..... сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, в вязи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бружас С.П оставить без изменения, жалобу Бружас С.П - без удовлетворения.

В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин