Решение от 08.05.2015 по делу № 2-1795/2015 (2-7681/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-1795/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2015 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием помощника прокурора Ощепковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Цифровые системы» о признании информации запрещенной к распространению, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Цифровые системы» о признании информации запрещенной к распространению, признании незаконными действий, ссылаясь, что в результате мониторинга Интернет-ресурсов прокуратурой Советского района г.Брянска выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта с URL адресом: <...> запрещенной информации о реализации алкогольной продукции в ночное время. По информации Управления Роскомнадзора по Брянской области от 27.10.2014 года №2700-05/32 доступ к вышеуказанному сайту предоставляет в том числе, провайдер ООО «Цифровые системы», действующий на основании устава.

Просит суд, признать информацию, размещенную на странице сайта с URL адресом: <...>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Признать незаконными действия ООО «Цифровые системы» по предоставлению доступа к информации, размещенной на странице сайта с URL адресом: <...>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил информацию, размещенную на странице сайта с URL адресом: <...> информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Возложить на ООО «Цифровые системы» обязанность по ограничению к информации, размещенной на странице сайта с URL- адресами: <...>

В судебном заседании от помощника прокурора Ощепковой А.М. поступило ходатайство о прекращении производства по указанному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований, в виду того, что доступ к сайту заблокирован, соответственно оснований, для дальнейшего рассмотрения дела по существу не имеется. Порядок и последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ООО «Цифровые системы» Пилипков А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц: Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Управления Роскомнадзора по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не поступали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора Ощепкову А.М., представителя ответчика Пилипкова А.Н., изучив поступившие заявления, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной Прокурором Советского района г. Брянска от <дата> №... специально оговорено право Ощепковой А.М. отказа от исковых требований полностью либо частично.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ помощника прокурора Советского района г.Брянска от исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц, суд не находит препятствий к принятию отказа представителя истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░