Решение по делу № 2-2935/2023 от 10.04.2023

№ 2-2935/2023

48RS0001-01-2023-001921-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Липецкпассажиртранс» к Скакову Петру Владимировичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Липецкпассажиртранс» обратилось в суд с иском к Скакову П.В. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №101 от 11 августа 2020 г., согласно которому предприятие обязалось оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «D», а ученик принял на себя обязанность пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока. Договором предусмотрена обязанность ученика возместить расходы предприятия в случае, если он не отработал установленный в договоре срок. Однако, ответчик нарушил условия договора, не отработав установленный в нем срок. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 089 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 863 руб.

Представитель истца - МУП «Липецкпассажиртранс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Скаков П.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьёй 197Статьёй 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 11.08.2020 года МУП «Липецкпассажиртранс» издан приказ №730 «О переподготовке водителей на категорию «Д»» согласно утвержденной программы, на начальника отдела по управлению персоналом Чулюкову В.А возложена обязанность организовать учебные занятия по переподготовке водителей транспортных средств категории «Д», утвердить группу для переобучения согласно Приложения №2, отделу по управлению персоналом заключить ученические договоры с переобучающимися.

11.08.2020 г. между МУП «Липецкпассажиртранс» и Скаковым П.В. был заключен ученический договор №101, согласно которому предприятие обязалось оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «D», а ученик обязуется пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с Предприятием в течении срока, установленного в настоящем договоре (п.1.1).

Согласно п.2.3.4 договора ученик обязан после окончания проработать на Предприятии по профессии «водитель автобуса» не менее 3 лет. Указанный срок продлевается на период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно п.3.2 договора начало обучения 11 августа 2020 года.

Согласно п.2.1.2 договора и приложения №1 стоимость обучения, которое было затрачено предприятием составило 49 702,10 руб.

Согласно приложению №2 к приказу №730 от 11 августа 2020 года Скаков П.В. был включен в состав группы для переобучения.

08.10.2020 года директором МУП «Липецкпассажиртранс» издан приказ №946 «Об окончании обучения по программе профессиональной переподготовке водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «Д».

В соответствии с планом обучения по программе профессиональной переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «Д» считать закончившим обучение в период с 11 августа 2020 года по 08 октября 2020 года Скакова П.В.

19.10.2020 года между МУП «Липецкпассажиртранс» и Скаковым П.В. был заключен Трудовой договор № 156, по условиям которого Скаков П.В. принят на работу в МУП «Липецкпассажиртранс» на должность водителя автобуса на регулярных пассажирских городских маршрутах. Данное обстоятельство подтверждается также приказом № Л 156 от 19.11.2020 года.

Доказательств подтверждающих оплату произведенных истцом затрат суду не представлено.

06.07.2022 года на основании приказа МУП «Липецкпассажиртранс» прекращены трудовые отношения между МУП «Липецкпассажиртранс» и Скаковым П.В. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Таким образом, ответчик прекратил трудовые отношения с истцом ранее обусловленного Договорами обучения сроков и без уважительных причин.

Согласно п.5.1 договора ученик обязан в 15-дневный срок возместить расходы предприятия по организации профессиональной подготовки, указанные в п.2.1.2.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что ученик возмещает предприятию расходы предприятия, указанные в п.2.1.2, в случае, если он не отработал на предприятии водителем автобуса в установленный пунктом 2.3.4 настоящего договора срок и, увольняется по собственному желанию (п.3ч.1 ст.77 ТК РФ), если у ученика не было уважительной причины для увольнению по данному основанию.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приведенные правовые нормы согласуются также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-0-0, согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

При этом, суд учитывает, что статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение.

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счёт средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Из положений данной статьи следует, что вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счёт средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, следует разрешать в том числе с учётом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, и не оспорено ответчиком, у Скакова П.В. имелась реальная возможность для продолжения трудовых отношений с работодателем, однако он по собственной инициативе решил расторгнуть с МУП «Липецкпассажиртранс» трудовой договор. Каких-либо надлежащих доказательств вынужденного прекращения трудовых отношений ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку работником без уважительных причин не выполнена обязанность отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока, то суд приходит к следующему.

Согласно п.5.3 договора при наступлении случаев, перечисленных в п.5.2 настоящего договора сумма расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником после окончания обучения времени.

Так, затраты работодателя на обучение по Договору составили 49 702,10 руб., срок в течение, которого ученик должен отработать на предприятии составляет 3 года (36 месяцев).

Ответчик отработал на предприятии в период с 19.11.2020 года по 06.07.2022 года, что составляет 20 месяцев.

49 702,10 руб. / 36 мес. =1 380, 614 руб. затраты на обучение в месяц.

1 380,614 руб. * 20 мес. = 27 612,28 руб. размер затрат на обучение, которые ответчиком фактически отработаны.

49 702,10 руб.- 27 612,28 руб. =22 089,82 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании со Скакова П.В. затрат, понесенных работодателем, связанных с его обучением, в сумме 22 089,92 руб. по договору от 11.08.2020 года, поскольку ответчик со своей стороны не исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с платежным поручением № 863 от 04.04.2023 года истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с иском в общей сумме 863 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с приведенной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату государственной пошлины.

При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

В этой связи надлежит отказать МУП «Липецкпассажиртранс» в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины со Скакова П.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Липецкпассажиртранс» к Скакову Петру Владимировичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.

Взыскать со Скакова Петра Владимировича ( паспорт №) в пользу МУП «Липецкпассажиртранс» (ИНН 4823052820) денежные средства в сумме 22 089 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований МУП «Липецкпассажиртранс» к Скакову Петру Владимировичу о взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Л.А. Сушкова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2023 года.