Решение по делу № 33-910/2024 от 09.01.2024

Судья Гордеев А.А.               № 33-910/2024

№ 2-2034/2023

64RS0004-01-2023-001974-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой А.В., помощником судьи Абакаровым И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании действий (бездействия) незаконным, обязании произвести частичное досрочное погашение по кредитному договору, перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом частичного досрочного погашения, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Серебряковой О. П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения Серебряковой О.П., ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Серебрякова О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2018 года между Серебряковой О.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор под 19,30 % годовых. 14 января 2020 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» в целях заключения кредитного договора по программе «рефинансирование существующих займов». Согласно представленной информации размер задолженности по кредитному договору от 30 августа 2018 года для досрочного погашения существующего займа составил 316 619 руб. В тот же день между Серебряковой О.П. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита, предоставляемого банком, составила 411 604 руб. 70 коп., процентная ставка 12,90 % годовых. По поручению заемщика в дату предоставления кредита ПАО «Сбербанк» перечислило сумму 316 619 руб. на счет, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», в качестве погашения задолженности по кредитному договору от 30 августа 2018 года. В связи с чем истец посчитала обязательства по кредитному договору от 30 августа 2018 года исполненными в полном объеме. 30 января 2023 года в адрес потребителя поступило уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 30 августа 2018 года, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в общей сумме 61 345 руб. 69 коп. Серебрякова О.П. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» за выпиской по счету. Согласно полученной выписке 14 января 2020 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 316 619 руб. с назначением платежа. В связи с чем истец обратилась в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о признании обязательств по кредитному договору от 30 августа
2018 года погашенными. 26 марта 2023 года в адрес Серебряковой О.П. от ООО КБ «Ренессанс Кредит» поступил ответ от отказе в удовлетворении претензии по причине отсутствия необходимой суммы для досрочного погашения по кредитному договору от 30 августа 2018 года на дату проведения очередного списания.

На основании изложенного истец просил признать действия ответчика незаконными, обязать зачесть денежные средства в сумме 316 619 руб. в счет частичного досрочного погашения, обязать произвести перерасчет размера задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от
14 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Серебрякова О.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что ответчик не имел права проигнорировать поручение потребителя и не проинформировать о невозможности исполнения поручения при недостаточности денежных средств на счете.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, 30 августа 2018 года между Серебряковой О.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на неотложные нужды № на срок 60 месяцев под 19,30 % годовых.

Согласно п. 16 кредитного договора, банк производит обмен информацией с клиентом посредством интернет-банка, автоматизированных звонков,
SМS-сообщений, е-mail сообщений, почтовых отправлений, по номерам телефонов, адресам электронной почты, адресам, информация о которых была предоставлена клиентом банку, иными способами по усмотрению банка.

Согласно п. 2.3.1. клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно в следующем порядке:

2.3.1.1. При желании клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного погашения суммы задолженности в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения.

В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления банк осуществляет списание со счета денежных средств в размере остатка на счете в частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, производит перерасчет размера ежемесячного платежа с учетом неизменности срока кредита (то есть соответствующим образом уменьшает размер ежемесячного платежа, при этом первый ежемесячный платеж после частичного досрочного погашения кредита может быть несущественно больше последующих ежемесячных платежей) и высылает клиенту новый график платежей. В случае, если клиент не получил график платежей до наступления срока, необходимого для обеспечения своевременной уплаты очередного ежемесячного платежа, клиент обязан обратиться в банк за получением экземпляра графика платежей. Неполучение клиентом графика платежей не освобождает клиента от исполнения своих обязательств перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору. Клиент обязан получать в банке информацию о суммах и датах платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обращаясь в Банк любым из доступных способов.

2.3.1.2. При желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности (т.е. достаточной для исполнения всех обязательств клиента перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за фактическое пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных кредитным договором, неустойки и иных плат за нарушение обязательств по кредитному договору, по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору, иных плат, предусмотренных кредитным договором) в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения.

В течение 30 календарных дней с даты получения уведомления банк осуществляет досрочное погашение, путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности. При этом возврат ранее уплаченных клиентом банку комиссий и иных плат, предусмотренных кредитным договором, не производится.

В период с даты третьего очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечение клиентом наличия на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по кредитному договору, приравнивается к заявлению (уведомлению) клиента о полном досрочном погашении кредита (за исключением случаев, когда счет используется клиентом для погашения задолженности по нескольким кредитным договорам). В этом случае банк осуществляет досрочное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности, в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа.

14 января 2020 года между Серебряковой О.П. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита, предоставляемого банком, составила 411 604 руб. 70 коп., процентная ставка 12,90 % годовых.

30 января 2023 года в адрес истца поступило уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы» с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счету Серебряковой О.П. за период с 30 августа 2018 года по 22 сентября 2022 года, 14 января 2020 года на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в сумме 316 619 руб. с указанием «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору».

Серебрякова О.П. обратилась с претензией в ООО КБ «Ренессанс Кредит», на которую ей    дан ответ о том, что полное досрочное погашение задолженности по договору не было исполнено в связи с недостаточностью денежных средств на счете по состоянию на 30 января 2020 года.

Из ответа ПАО «Сбербанк» на обращение Серебряковой О.П. следует, что при подаче заявки на получение потребительского кредита по программе «Рефенансирование» запрашиваются справки об остатке задолженности. При этом, сумму, которая отражена в справке, предоставленной клиентом, банк рассматривает, как рекомендованную, данные берутся из бюро кредитных историй как из наиболее надежного источника. В случае, если в сторонний банк перечислена сумма в меньшем размере, чем требовалось, рекомендовано самостоятельно обратиться в сторонний банк и оплатить разницу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положения
ст. ст. 1, 9, 10, 307, 309, 311, 408, 421, 432, 810, 864 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что оснований для признания кредитного договора исполненным у ответчика не имелось, поскольку внесенной истцом суммы было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности, пришел в выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что банк не имел права проигнорировать поручение потребителя и не проинформировать о невозможности исполнения поручения при недостаточности денежных средств на счету, судебной коллегий отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существ

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 44-КГ23-18-К7, установленный вышеуказанным законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств. Поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года в соответствии с поручением истца ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства в размере 316 619 руб. на счет истца, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с назначением платежа «полное досрочное погашение задолженности по договору № от 30.08.2018».

В целях установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщен ответ ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 19 февраля 2024 года, согласно которому для погашения долга в полном объеме 14 января 2020 года Серебряковой О.П. необходимо было погасить задолженность в размере 321 795 руб. 51 коп., учитывая дату списания очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора, истцу необходимо было совершить комплекс действий, направленных на полное досрочное погашение задолженности, а именно: предупредить банк о полном досрочном погашении кредита не менее чем за 30 дней до внесения платежа, обратившись в кредитную организацию с соответствующим заявлением о полном досрочном погашении кредита, а также уточнения суммы задолженности, необходимой для полного досрочного погашения.

Указанные действия истцом совершены не были, в результате чего 14 января 2020 года внесена сумма в размере, недостаточном для полного погашения кредита.

После перечисления денежных средств Серебрякова О.П. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» за получением справки о полном погашении долга по спорному кредитному договору также не обращалась и не предпринимала мер для уточнения информации по закрытию данного кредита.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 марта
2024 года.

Председательствующий

Судьи