Решение по делу № 2-50/2016 (2-1216/2015;) от 25.11.2015

                                            Гр.дело № 2-50/2016                             Р Е Ш Е Н И Е                                     Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда                           13 января 2016 года                                      

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от д.м.г.,

    при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ...., расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем данного гаражного бокса, прежний адрес которого - <адрес>, бокс № ....). Разрешение на строительство было выдано на основании Решения исполкома Верхнесалдинского городского Совета народных депутатов от д.м.г. № .... об отводе земельных участков под строительство гаражей. В д.м.г. году он выстроил гаражный бокс и с тех пор является единственным его владельцем, пользуется им. Спора о праве собственности не имеется, кроме него никто на гараж не претендует. Поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, признание за ним права собственности возможно только в судебном порядке.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие (л.д.43).

    Представитель истца ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска возражений не имеет (л.д.37).

Поскольку извещение сторон по делу является надлежащим, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

С 1 ноября 1991 года был введен в действие закон РСФСР «О собственности в РСФСР» в п.2 ст. 13 которого указано, что член дачного, садово-огороднического товарищества или иного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за дачу, садовый дом или гараж, иные помещения или строения, предоставленные ему в пользование, а также построивший их своими силами и на свои личные средства, приобретает право собственности на это имущество, момент возникновения права собственности в таких случаях определялось регистрацией недвижимости в установленном законом порядке. До введения в действие указанного закона капитальные гаражи законодательством не относились к объектам недвижимости и их правовой регистрации не требовалось.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Верхнесалдинского городского Совета народных депутатов № .... от д.м.г. разрешено оформить документы на строительство индивидуальных гаражей в районе <адрес>, выстроенных в д.м.г. г.г. согласно инвентаризационных документов БТИ (л.д.6).

Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № .... по <адрес>, на данном участке возведен гаражный бокс площадью <....> кв.м, который имеет фундамент, шлакоблочные стены, шиферную кровлю, внутреннюю отделку. д.м.г. гаражный бокс поставлен на учет в БТИ, единственным его владельцем с момента постройки является ФИО1 (л.д.33-34).

Из ответа начальника филиала «Верхнесалдинское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № .... от д.м.г. следует, что с д.м.г. года владельцем помещения гаражного бокса, расположенного в городе <адрес>, числится ФИО1 (л.д.32).

Из справки БТИ № .... от д.м.г. следует, что ранее помещение гаражного бокса № ...., расположенного в городе <адрес> имело прежний адрес: <адрес>, гараж № .... (л.д.9).

По данным технического обследования, проведенного по состоянию на д.м.г., гаражный бокс № .... в здании гаражных боксов № .... (литера 1) в квартале «<....>», имеет площадь <....> кв.м., площадь погреба <....>. Его инвентарный № .... (л.д.12-17).

По сообщению Верхнесалдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.25) право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

По сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации Верхнесалдинского городского округа, помещение спорного гаражного бокса расположено согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа от д.м.г. № ...., основные виды разрешенного строительства, в том числе – гаражи (л.д.38-39).     

Как установлено судом, спорный капитальный гараж выстроен силами и на средства истца, с соблюдением строительных норм и правил, ограничений по землепользованию не имеется, самовольной постройкой он не является.

Таким образом, гараж ФИО1 возведен на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии со строительными нормами и правилами. Иными лицами законность возведения гаража и право истца на данное имущество не оспаривается.

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на помещение гаражного бокса.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

    Признать за ФИО1, д.м.г. года рождения, право собственности на помещение гаражного бокса № .... в здании гаражных боксов № .... (литера 1), расположенное по адресу: <адрес>, квартал «<....>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Адамова О. А.